{"id":455,"date":"2022-03-08T17:59:31","date_gmt":"2022-03-08T17:59:31","guid":{"rendered":"https:\/\/moradortemporal.com\/celc\/?page_id=455"},"modified":"2022-04-21T00:10:05","modified_gmt":"2022-04-21T00:10:05","slug":"santiago","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/moradortemporal.com\/celc\/santiago\/","title":{"rendered":"Santiago"},"content":{"rendered":"\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

Douglas J. Moo<\/span><\/strong>\u00a0, en su comentario sobre Santiago, escribe sobre el trasfondo de la ep\u00edstola: \u201cLa ep\u00edstola de Santiago ha tenido una historia controvertida.\u00a0Junto con 1 y 2 Pedro, 1, 2 y 3 Juan y Judas, pertenece a esa categor\u00eda de ep\u00edstolas del Nuevo Testamento llamadas 'generales' o 'cat\u00f3licas' (en el sentido de 'universales') (Ver\u00a0<\/span>ep\u00edstolas cat\u00f3licas<\/span><\/a>).\u00a0Esta designaci\u00f3n se le dio a estas siete cartas al principio de la historia de la iglesia porque cada una parece estar dirigida a la iglesia en general y no a una sola congregaci\u00f3n.\u00a0Estas cartas tambi\u00e9n compart\u00edan un estatus incierto en muchas \u00e1reas de la iglesia primitiva.\u00a0Junto con Hebreo y Apocalipsis, varios de ellos fueron los \u00faltimos en alcanzar el estatus can\u00f3nico generalmente reconocido.\u00a0En el caso de Santiago, no fue sino hasta finales del siglo IV que tanto la cristiandad oriental como la occidental lo reconocieron como Escritura… Santiago, dijo Lutero, 'destruye las Escrituras y por lo tanto se opone a Pablo y a toda la Escritura’… y caracteriz\u00f3 la carta como 'una ep\u00edstola de paja'.\u00a0Junto con Judas, Hebreos y Apocalipsis, por lo tanto, Lutero envi\u00f3 a Santiago al final de su traducci\u00f3n al alem\u00e1n del Nuevo Testamento.\u00a0Pero,\u00a0aunque Lutero obviamente tuvo dificultades con James y estuvo cerca de darle a la carta un estatus secundario, su cr\u00edtica no debe exagerarse.\u00a0No excluy\u00f3 a Santiago del canon y, se ha estimado, cita la mitad de los versos de Santiago como autoritarios en sus escritos.\u00a0Incluso la referencia a 'la ep\u00edstola de paja' debe entenderse en su contexto: Lutero no est\u00e1 descartando a Santiago como sin valor, sino que lo contrasta desfavorablemente con los 'libros principales' (Evangelio de Juan, 1 Juan, las ep\u00edstolas de Pablo [especialmente Romanos, G\u00e1latas y Efesios] y 1 Pedro), que os muestran a Cristo y os ense\u00f1an todo lo que es necesario y saludable que sep\u00e1is, aunque nunca llegu\u00e9is a ver ni a o\u00edr ning\u00fan otro libro o doctrina'.\u00a0Por lo tanto, Lutero dice de Santiago en otra parte: 'No puedo incluirlo entre los principales libros,\u00a0aunque no quiero impedir que nadie lo incluya o lo ensalce como quiera, porque de lo contrario hay muchos buenos dichos en \u00e9l.\u00a0Pocos de los otros reformadores siguieron a Lutero en su cr\u00edtica a Santiago.\u00a0Calvino, por ejemplo, aunque admite que Santiago 'parece m\u00e1s parco en proclamar la gracia de Cristo de lo que le corresponde a un ap\u00f3stol', se\u00f1ala que 'no se requiere que todos manejen los mismos argumentos'.\u00a0Acept\u00f3 la autoridad apost\u00f3lica de Santiago y Pablo sobre el tema de la justificaci\u00f3n.\u00a0El enfoque de Calvin es seguramente el correcto.\u00a0En retrospectiva, podemos ver que el entusiasmo de Lutero por su 'descubrimiento' de la doctrina de la justificaci\u00f3n por la fe y su contexto pol\u00e9mico le impidieron adoptar un enfoque equilibrado de Santiago y algunos otros libros del Nuevo Testamento.\u00a0Con un mayor conocimiento del trasfondo jud\u00edo de James,\u00a0ya una distancia de varios siglos de las batallas que libraba Lutero, podemos apreciar la forma en que Santiago y Pablo se complementan.\u00a0Sus oponentes son diferentes y, en consecuencia, sus argumentos, diferentes, pero cada uno hace una contribuci\u00f3n importante a nuestra comprensi\u00f3n de la fe\u201d.<\/span><\/p>

La Carta de Santiago es una exhortaci\u00f3n pr\u00e1ctica, que asume m\u00e1s teolog\u00eda de lo que ense\u00f1a.\u00a0Algunos afirman que la carta no tiene teolog\u00eda.\u00a0La validez de esta afirmaci\u00f3n depende de lo que se entienda por \"teolog\u00eda\".\u00a0Por un lado, Santiago tiene poco que decir acerca de la mayor\u00eda de las doctrinas cristianas, ni relaciona consistentemente sus exhortaciones con la persona de Cristo.\u00a0De hecho, menciona a Jesucristo solo dos veces (1: 1; 2: 2), y solo una vez como objeto de creencia (2: 1).\u00a0Entonces, si por teolog\u00eda entendemos un sistema de creencias que consistentemente se refiere a la persona y obra de Cristo como un punto focal principal, entonces la Carta de Santiago ciertamente carece de teolog\u00eda.<\/span><\/p>

Esta es, sin embargo, una definici\u00f3n demasiado estrecha de \"teolog\u00eda\".\u00a0Entendida como el conjunto de creencias que se enuncia expl\u00edcitamente y se asume impl\u00edcitamente como base de sus exhortaciones, la teolog\u00eda est\u00e1 muy presente en la carta.\u00a0James, despu\u00e9s de todo, est\u00e1 escribiendo a cristianos que ya conocen los fundamentos de la fe cristiana;\u00a0su prop\u00f3sito es alinear su conducta con esas creencias.\u00a0Adem\u00e1s, no debemos pasar por alto la ense\u00f1anza teol\u00f3gica espec\u00edfica que se encuentra en Santiago.\u00a0Su carta hace una importante contribuci\u00f3n a nuestra comprensi\u00f3n de temas como la relaci\u00f3n entre la fe y las obras, la oraci\u00f3n, la naturaleza de Dios y el materialismo.\u00a0Todo esto se establece en un contexto pr\u00e1ctico, pero ser\u00e1 un d\u00eda triste para la iglesia cuando tal \"divinidad pr\u00e1ctica\" no se considere teolog\u00eda.<\/span><\/p>

Por lo tanto, aunque la naturaleza ocasional y homil\u00e9tica de la carta nos impide esbozar una teolog\u00eda de Santiago, podemos examinar su contribuci\u00f3n a varias \u00e1reas importantes de la teolog\u00eda.\u00a0(Haga clic para ver el art\u00edculo completo –\u00a0<\/span>Diccionario evang\u00e9lico de Baker<\/span><\/a>\u00a0)<\/span><\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

HENRY ALFORD
James Commentary<\/p>