{"id":4423,"date":"2025-04-29T20:49:22","date_gmt":"2025-04-29T20:49:22","guid":{"rendered":"https:\/\/moradortemporal.com\/celc\/?p=4423"},"modified":"2025-04-29T21:17:10","modified_gmt":"2025-04-29T21:17:10","slug":"elementor-4423","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/moradortemporal.com\/celc\/2025\/04\/29\/elementor-4423\/","title":{"rendered":"Introduccion a 1 Juan"},"content":{"rendered":"\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t

Comentario exeg\u00e9tico cr\u00edtico del Testamento griego de Alford<\/h2>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

\u00a0<\/h3>

1 Juan, Por Henry Alford<\/p>

SU AUTOR\u00cdA<\/p>

1. El testimonio interno que proporciona esta Ep\u00edstola sobre su Autor, que coincide con el Autor del cuarto Evangelio, es, sin duda, incontrovertible. Sostener una diversidad de autor\u00eda revelar\u00eda la perversidad y exageraci\u00f3n de esa escuela de cr\u00edtica que se niega a creer, por muy contundente que sea la evidencia.<\/p>

2. Sin embargo, ser\u00e1 bueno no asumir esta identidad, sino proceder del mismo modo que lo hemos hecho con los otros libros del Nuevo Testamento, estableciendo la autor\u00eda mediante testimonio eclesi\u00e1stico externo.<\/p>

Policarpo, ad Philipp. do. 7, p\u00e1g. 1012, escribe: \u03c0\u1fb6\u03c2 \u03b3\u1f70\u03c1 \u1f43\u03c2 \u1f02\u03bd \u03bc\u1f74 \u1f41\u03bc\u03bf\u03bb\u03bf\u03b3\u1fc7 \u1f38\u03b7\u03c3\u03bf\u1fe6\u03bd \u03c7\u03c1\u03b9\u03c3\u03c4\u1f78\u03bd \u1f10\u03bd \u03c3\u03b1\u03c1\u03ba\u1f76 \u1f10\u03bb\u03b7\u03bb\u03c5\u03b8\u03ad\u03bd\u03b1\u03b9, \u1f00\u03bd\u03c4\u03af\u03c7\u03c1\u03b9\u03c3\u03c4\u03cc\u03c2 \u1f10\u03c3\u03c4\u03b9\u03bd. Al ver que esto contiene una clara alusi\u00f3n a\u00a01 Juan 4:3<\/a><\/span>\u00a0, y que Policarpo fue disc\u00edpulo de San Juan, siempre se ha considerado como un testimonio indirecto de la autenticidad y, por tanto, de la autor\u00eda de nuestra ep\u00edstola. L\u00fccke, en su Einleitung, p\u00e1g. 3 y sig., se ocup\u00f3 de este testimonio de Policarpo y lo defendi\u00f3.<\/p>

3. Eusebio dice de Pap\u00edas, HE iii. 39, \u03ba\u03ad\u03c7\u03c1\u03b7\u03c4\u03b1\u03b9 \u03b4 \u02bc \u1f41 \u03b1\u1f50\u03c4\u1f78\u03c2 \u03bc\u03b1\u03c1\u03c4\u03c5\u03c1\u03af\u03b1\u03b9\u03c2 \u1f00\u03c0\u1f78 \u03c4\u1fc6\u03c2 \u1f38\u03c9\u03ac\u03bd\u03bd\u03bf\u03c5 \u03c0\u03c1\u03bf\u03c4\u03ad\u03c1\u03b1\u03c2 \u1f10\u03c0\u03b9\u03c3\u03c4\u03bf\u03bb\u1fc6\u03c2, \u03ba\u03b1\u1f76 \u03c4\u1fc6\u03c2 \u03a0\u03ad\u03c4\u03c1\u03bf\u03c5 \u1f41\u03bc\u03bf\u03af\u03c9\u03c2. Y recordemos que Ireneo dice de Pap\u00edas que era \u1f38\u03c9\u03ac\u03bd\u03bd\u03bf\u03c5 \u03bc\u1f72\u03bd \u1f00\u03ba\u03bf\u03c5\u03c3\u03c4\u03ae\u03c2, \u03a0\u03bf\u03bb\u03c5\u03ba\u03ac\u03c1\u03c0\u03bf\u03c5 \u03b4 \u02bc \u1f11\u03c4\u03b1\u1fd6\u03c1\u03bf\u03c2.<\/p>

4. Ireneo cita con frecuencia esta Ep\u00edstola, como Eusebio afirma de \u00e9l, HE\u00a01 Juan 4:8<\/a><\/span>\u00a0. En su trabajo contra las herej\u00edas, iii. 16, 5, p\u00e1g. 206, despu\u00e9s de citar\u00a0Juan 20:31<\/a><\/span>\u00a0, con \u201cquemadmodum Joannes Domini discipulus confirmat dicens\u201d, procede \u201cpropter quod et in Epistola sua sic testificatus est nobis: Filioli, novissima hora est\u201d, etc.\u00a01 Juan 2:18<\/a><\/span>\u00a0y sigs. En iii. 16, 8, p\u00e1g. 207, dice, \u201cquos et Dominus nobis cavere pr\u00e6dixit, et discipulus ejus Johannes in pr\u00e6dicta epistola fugere nos pr\u00e6cepit dicens Multi seductores exierunt, etc. (\u00a02 Juan 1:7-8<\/a><\/span>\u00a0; de modo que \u201cin pr\u00e6dicta epistola\u201d parece ser un lapso de memoria): et rursus in epistola ait Multi pseudoprofhet\u00e6 exierunt\u201d, etc. (\u00a01 Juan 4:1-3<\/a><\/span>\u00a0.)<\/p>

En esta \u00faltima cita es que Ireneo apoya la notable lectura, \u1f43 \u03bb\u03cd\u03b5\u03b9 \u03c4\u1f78\u03bd \u1f38\u03b7\u03c3\u03bf\u1fe6\u03bd, \u201cqui solvit Jesum\u201d.<\/p>

Y poco despu\u00e9s procede: \u03b4\u03b9\u1f78 \u03c0\u03ac\u03bb\u03b9\u03bd \u1f10\u03bd \u03c4\u1fc7 \u1f10\u03c0\u03b9\u03c3\u03c4\u03bf\u03bb\u1fc7 \u03c6\u03b7\u03c3\u03af \u03a0\u1fb6\u03c2 \u1f41 \u03c0\u03b9\u03c3\u03c4\u03b5\u03cd\u03c9\u03bd \u1f45\u03c4\u03b9 \u1f38\u03b7\u03c3\u03bf\u1fe6\u03c2. \u03c7\u03c1\u03b9\u03c3\u03c4\u03cc\u03c2 \u1f10\u03ba \u03c4\u03bf\u1fe6 \u03b8\u03b5\u03bf\u1fe6 \u03b3\u03b5\u03b3\u03ad\u03bd\u03b7\u03c4\u03b1\u03b9,\u00a01 Juan 5:1<\/a><\/span>\u00a0.<\/p>

5. Clemente de Alejandr\u00eda se refiere repetidamente a nuestra Ep\u00edstola como escrita por San Juan. As\u00ed, en su Strom. ii. 15 (66), p\u00e1g. 464 P., \u03c6\u03b1\u03af\u03bd\u03b5\u03c4\u03b1\u03b9 \u03b4\u1f72 \u03ba\u03b1\u1f76 \u1f38\u03c9\u03ac\u03bd\u03bd\u03b7\u03c2 \u1f10\u03bd \u03c4\u1fc7 \u03bc\u03b5\u03af\u03b6\u03bf\u03bd\u03b9 \u1f10\u03c0\u03b9\u03c3\u03c4\u03bf\u03bb\u1fc7 \u03c4\u1f70\u03c2 \u03b4\u03b9\u03b1\u03c6\u03bf\u03c1\u1f70\u03c2 \u03c4\u1ff6\u03bd \u1f01\u03bc\u03b1\u03c1\u03c4\u03b9\u1ff6\u03bd \u1f10\u03ba\u03b4\u03b9\u03b4\u03ac\u03c3\u03ba\u03c9\u03bd \u1f10\u03bd \u03c4\u03bf\u03cd\u03c4\u03bf\u03b9\u03c2 \u00b7 \u1f10\u03ac\u03bd \u03c4\u03b9\u03c2 \u1f30\u03b4\u1fc7 \u03c4\u1f78\u03bd \u1f00\u03b4\u03b5\u03bb\u03c6\u1f78\u03bd \u03b1\u1f50\u03c4\u03bf\u1fe6 \u1f01\u03bc\u03b1\u03c1\u03c4\u03ac\u03bd\u03bf\u03bd\u03c4\u03b1, \u03ba. \u03c4. \u03bb.,\u00a01 Juan 5:16<\/a><\/span>\u00a0.<\/p>

En Strom. III. 4 (32), p\u00e1g. 525 P., cita\u00a01 Juan 1:6<\/a><\/span>\u00a0s. con \u03c6\u03b7\u03c3\u1f76\u03bd \u1f41 \u1f38\u03c9\u03ac\u03bd\u03bd\u03b7\u03c2 \u1f10\u03bd \u03c4\u1fc7 \u1f10\u03c0\u03b9\u03c3\u03c4\u03bf\u03bb\u1fc7 . En iii. 5 (42), p\u00e1g. 530,\u00a01 Juan 3:3<\/a><\/span>\u00a0, con \u03c6\u03b7\u03c3\u03af\u03bd \u00fanicamente. En iv. 16 (102), p\u00e1g. 608,\u00a01 Juan 3:18-19<\/a><\/span>\u00a0;\u00a01 Juan 4:16<\/a><\/span>\u00a0; 1 Juan 4:18 ;\u00a01 Juan 5:3<\/a><\/span>\u00a0, con \u1f38\u03c9\u03ac\u03bd\u03bd\u03b7\u03c2 , \u03c4\u03b5\u03bb\u03b5\u03af\u03bf\u03c5\u03c2 \u03b5\u1f36\u03bd\u03b1\u03b9 \u03b4\u03b9\u03b4\u03ac\u03c3\u03ba\u03c9\u03bd .\u2026<\/p>

6. Tertuliano, adv. Marci\u00f3n.\u00a01 Juan 5:16<\/a><\/span>\u00a0, vol. ii. pag. 511: \u201cut Johannes apostolus, qui jam antichristos dicit processisse in mundum, pr\u00e6cursores antichristi Spiritus, negantes Christum in carne venisse et solventes Jesum\u2026\u201d (\u00a01 Juan 4:1<\/a><\/span>\u00a0ss.)<\/p>

Adv. Praxiano. do. 15, p\u00e1g. 173: \u201cQuod vidimus, inquit Johannes, quod audivimus\u201d, etc. (\u00a01 Juan 1:1<\/a><\/span>\u00a0.)<\/p>

Ib. do. 28, p\u00e1g. 192 y sigs.: \u201cJohannes autem etiam mendacem notat eum qui negaverit Jesum esse Christum, contra de Deo natum omnem qui crediderit Jesum esse Christum (\u00a01 Juan 2,22<\/a><\/span>\u00a0;\u00a01 Juan 4,2<\/a><\/span>\u00a0s., 1Jn 5,1): propter quod et hortatur ut credamus nomini filii ejus Jesu Christi, ut scilicet communio sit nobis cum Patre et filio ejus Jesu Christo\u201d (1Jn 1,7).<\/p>

V\u00e9ase tambi\u00e9n adv. Gnosticos, 12, p. 147: y otros lugares, en los \u00edndices.<\/p>

7. Cipriano en Ep. 25 (24 o 28), p\u00e1g. 289, escribe: \u201cEt Joannes apostolus mandati memor in epistola sua postmodum ponit: In hoc inquit, intelligimus quia cognovimus eum, si pr\u00e6cepta ejus custodiamus\u201d, etc. (\u00a01 Juan 2:3-4<\/a><\/span>\u00a0.)<\/p>

Y de orat. dom. anuncio Demetr. 14, p\u00e1g. 529, \u201cin epistola sua Joannes quoque ad faciendam Dei voluntatem hortatur et instruit dicens: Nolite diligere mundum\u201d, etc. (\u00a01 Juan 2:15-17<\/a><\/span>\u00a0.)<\/p>

Tambi\u00e9n de opere et eleemos. 3, p\u00e1g. 604: \u201citerum in epistola sua Joannes ponat et dicat: Si dixerimus quia peccatum non habemus\u201d, etc. (\u00a01 Juan 1:8<\/a><\/span>\u00a0.)<\/p>

De bonopatienti\u00e6, 9, p. 628: \u201cper Christi exempla gradiamur, sicut Joannes apostolus instruit dicens: Qui dicit se in Christo manere, debet quomodo ille ambulavit et ipse ambulare\u201d (1Jn 2,6).<\/p>

8. El fragmento de Muratori sobre el canon dice: \u201cJoannis du\u00e6 in catholica habentur\u201d.<\/p>

Y el mismo fragmento cita\u00a01 Juan 1:1<\/a><\/span>\u00a0;\u00a01 Juan 1:4<\/a><\/span>\u00a0; \u201cquid ergo mirum, si Joannes tam constanter singula etiam in epistolis suis proferat, dicens in semetipso Qu\u00e6 vidimus oculis nostris et auribus audivimus et manus nostr\u00e6 palpaverunt in h\u00e6c scripsimus\u201d. Cf. Routh, reliquia. sacro. IP 395.<\/p>

9. La Ep\u00edstola se encuentra en el Peschito, cuyo canon en las Ep\u00edstolas cat\u00f3licas es tan breve.<\/p>

10. Or\u00edgenes (en Euseb. vi. 25), comenzando la frase \u03c4\u03af \u03b4\u03b5\u1fd6 \u03c0\u03b5\u03c1\u1f76 \u03c4\u03bf\u1fe6 \u1f00\u03bd\u03b1\u03c0\u03b5\u03c3\u03cc\u03bd\u03c4\u03bf\u03c2 \u03bb\u03ad\u03b3\u03b5\u03b9\u03bd \u1f10\u03c0\u1f76 \u03c4\u1f78 \u03c3\u03c4\u1fc6\u03b8\u03bf\u03c2 \u03c4\u03bf\u1fe6 \u1f38\u03b7\u03c3\u03bf\u1fe6 , \u1f38\u03c9\u03ac\u03bd\u03bd\u03bf\u03c5 .\u2026, y procediendo seg\u00fan lo citado en el Prolegg. al Apocalipsis, \u00a7 i. par. 12, dice, \u03ba\u03b1\u03c4\u03b1\u03bb\u03ad\u03bb\u03bf\u03b9\u03c0\u03b5 \u03b4\u1f72 \u03ba\u03b1\u1f76 \u1f10\u03c0\u03b9\u03c3\u03c4\u03bf\u03bb\u1f74\u03bd \u03c0\u03ac\u03bd\u03c5 \u1f40\u03bb\u03af\u03b3\u03c9\u03bd \u03c3\u03c4\u03af\u03c7\u03c9\u03bd \u00b7 \u1f14\u03c3\u03c4\u03c9 \u03b4\u1f72 \u03ba\u03b1\u1f76 \u03b4\u03b5\u03c5\u03c4\u03ad\u03c1\u03b1\u03bd \u03ba\u03b1\u1f76 \u03c4\u03c1\u03af\u03c4\u03b7\u03bd , \u1f10\u03c0\u03b5\u1f76 \u03bf\u1f50 \u03c0\u03ac\u03bd\u03c4\u03b5\u03c2 \u03c6\u03b1\u03c3\u1f76 \u03b3\u03bd\u03b7\u03c3\u03af\u03bf\u03c5\u03c2 \u03b5\u1f36\u03bd\u03b1\u03b9 \u03c4\u03b1\u03cd\u03c4\u03b1\u03c2 \u00b7 \u03c0\u03bb\u1f74\u03bd \u03bf\u1f50\u03ba \u03b5\u1f30\u03c3\u1f76 \u03c3\u03c4\u03af\u03c7\u03c9\u03bd \u1f00\u03bc\u03c6\u03cc\u03c4\u03b5\u03c1\u03b1\u03b9 \u1f11\u03ba\u03b1\u03c4\u03cc\u03bd. Y cita continuamente la Ep\u00edstola como de San Juan: por ejemplo, en Ev. Jo. Tom\u00e1s. xiii. 21, vol. iv., p\u00e1g. 230, \u1f41 \u03b8\u03b5\u1f78\u03c2 \u1f21\u03bc\u1f7c\u03bd \u03c0\u1fe6\u03c1 \u03ba\u03b1\u03c4\u03b1\u03bd\u03b1\u03bb\u03af\u03c3\u03ba\u03bf\u03bd , \u03c0\u03b1\u03c1\u1f70 \u03b4\u1f72 \u03c4\u1ff7 \u1f38\u03c9\u03ac\u03bd\u03bd\u1fc3 \u03c6\u1ff6\u03c2 \u00b7 \u1f41 \u03b8\u03b5\u1f78\u03c2 \u03b3\u1f70\u03c1, \u03c6\u03b7\u03c3\u03af, \u03c6\u1ff6\u03c2 \u1f10\u03c3\u03c4\u03b9 \u03ba\u03b1\u1f76 \u03c3\u03ba\u03bf\u03c4\u03af\u03b1 \u1f10\u03bd \u03b1\u1f50\u03c4\u1ff7 \u03bf\u1f50\u03ba \u1f14\u03c3\u03c4\u03b9\u03bd \u03bf\u1f50\u03b4\u03b5\u03bc\u03af\u03b1. Se pueden encontrar numerosos otros lugares en los \u00edndices.<\/p>

11. Dionisio de Alejandr\u00eda, erudito de Or\u00edgenes, reconoce la autenticidad del Evangelio y la Ep\u00edstola como escritos por el ap\u00f3stol Juan, por la misma forma de su argumento contra la autenticidad del Apocalipsis. Pues (v\u00e9ase su razonamiento extenso en los Proleg\u00f3menos al Apocalipsis, \u00a7 i. par. 48) intenta demostrar que no fue escrito por San Juan, debido a su diferencia en lenguaje y estilo con respecto al Evangelio y la Ep\u00edstola. y cita claramente las palabras de nuestra Ep\u00edstola como las del Evangelista: \u1f41 \u03b4\u03ad \u03b3\u03b5 \u03b5\u1f50\u03b1\u03b3\u03b3\u03b5\u03bb\u03b9\u03c3\u03c4\u1f74\u03c2 \u03bf\u1f50\u03b4\u1f72 \u03c4\u1fc6\u03c2 \u03ba\u03b1\u03b8\u03bf\u03bb\u03b9\u03ba\u1fc6\u03c2 \u1f10\u03c0\u03b9\u03c3\u03c4\u03bf\u03bb\u1fc6\u03c2 \u03c0\u03c1\u03bf\u03ad\u03b3\u03c1\u03b1\u03c8\u03b5\u03bd \u03b1\u1f50\u03c4\u03bf\u1fe6 \u03c4\u1f78 \u1f44\u03bd\u03bf\u03bc\u03b1 , \u1f00\u03bb\u03bb\u1f70 \u1f00\u03c0\u03b5\u03c1\u03af\u03c4\u03c4\u03c9\u03c2 \u1f00\u03c0 \u02bc \u03b1\u1f50\u03c4\u03bf\u1fe6 \u03c4\u03bf\u1fe6 \u03bc\u03c5\u03c3\u03c4\u03b7\u03c1\u03af\u03bf\u03c5 \u03c4\u1fc6\u03c2 \u03b8\u03b5\u03af\u03b1\u03c2 \u1f00\u03c0\u03bf\u03ba\u03b1\u03bb\u03cd\u03c8\u03b5\u03c9\u03c2 \u1f24\u03c1\u03be\u03b1\u03c4\u03bf \u00b7 \u1f43 \u1f26\u03bd \u1f00\u03c0 \u02bc \u1f00\u03c1\u03c7\u1fc6\u03c2 , \u1f43 \u1f00\u03ba\u03b7\u03ba\u03cc\u03b1\u03bc\u03b5\u03bd, \u1f43 \u1f11\u03bf\u03c1\u03ac\u03ba\u03b1\u03bc\u03b5\u03bd \u03c4\u03bf\u1fd6\u03c2 \u1f40\u03c6\u03b8\u03b1\u03bb\u03bc\u03bf\u1fd6\u03c2 \u1f21\u03bc\u1ff6\u03bd.<\/p>

12. Eusebio, HE iii. 24, dice, \u03c4\u1ff6\u03bd \u03b4\u1f72 \u1f38\u03c9\u03ac\u03bd\u03bd\u03bf\u03c5 \u03c3\u03c5\u03b3\u03b3\u03c1\u03b1\u03bc\u03bc\u03ac\u03c4\u03c9\u03bd \u03c0\u03c1\u1f78\u03c2 \u03c4\u1ff7 \u03b5\u1f50\u03b1\u03b3\u03b3\u03b5\u03bb\u03af\u1ff3 \u03ba\u03b1\u1f76 \u1f21 \u03c0\u03c1\u03bf\u03c4\u03ad\u03c1\u03b1 \u03c4\u1ff6\u03bd \u1f10\u03c0\u03b9\u03c3\u03c4\u03bf\u03bb\u1ff6\u03bd \u03c0\u03b1\u03c1\u03ac \u03c4\u03b5 \u03c4\u03bf\u1fd6\u03c2 \u03bd\u1fe6\u03bd \u03ba\u03b1\u1f76 \u03c4\u03bf\u1fd6\u03c2 \u1f14\u03c4 \u02bc \u1f00\u03c1\u03c7\u03b1\u03af\u03bf\u03b9\u03c2 \u1f00\u03bd\u03b1\u03bc\u03c6\u03af\u03bb\u03b5\u03ba\u03c4\u03bf\u03c2 \u1f61\u03bc\u03bf\u03bb\u03cc\u03b3\u03b7\u03c4\u03b1\u03b9. Y en iii. 25, habiendo enumerado los cuatro Evangelios y los Hechos y las Ep\u00edstolas de Pablo, dice: \u03b1\u1f37\u03c2 \u1f11\u03be\u1fc6\u03c2 \u03c4\u1f74\u03bd \u03c6\u03b5\u03c1\u03bf\u03bc\u03ad\u03bd\u03b7\u03bd \u1f38\u03c9\u03ac\u03bd\u03bd\u03bf\u03c5 \u03c0\u03c1\u03bf\u03c4\u03ad\u03c1\u03b1\u03bd .\u2026 \u03ba\u03c5\u03c1\u03c9\u03c4\u03ad\u03bf\u03bd .<\/p>

13. Despu\u00e9s de la \u00e9poca de Eusebio, el consenso general pronunci\u00f3 el mismo veredicto. Podemos terminar la serie de testimonios con el de Jer\u00f3nimo, quien en su cat\u00e1logo de escritores eclesi\u00e1sticos (c. 9, vol. ii. p. 845) dice de San Juan: \u201cScripsit autem et unam epistolam, cujus exordium est, Quod fuit ab initio, &c., qu\u00e6 ab universis ecclesiasticis et eruditis viris probatur\u201d.<\/p>

14. La primera contradicci\u00f3n notable con esta combinaci\u00f3n de testimonios se encuentra en los escritos de Cosmas Indicopleustes, del siglo VI. \u00c9l se aventura a afirmar (lib. vii, p\u00e1g. 292, en Migne, Patr., vol. lxxxviii. [180]) que ninguno de los primeros escritores cristianos que han tratado el canon menciona las Ep\u00edstolas Cat\u00f3licas como can\u00f3nicas; \u03bf\u1f50 \u03b3\u1f70\u03c1 \u03c4\u1ff6\u03bd \u1f00\u03c0\u03bf\u03c3\u03c4\u03cc\u03bb\u03c9\u03bd \u03c6\u03b1\u03c3\u1f76\u03bd \u03b1\u1f50\u03c4\u03bf\u1f7a\u03c2 \u03bf\u1f31 \u03c0\u03bb\u03b5\u03af\u03bf\u03c5\u03c2 , \u1f00\u03bb\u03bb \u02bc \u1f11\u03c4\u03ad\u03c1\u03c9\u03bd \u03c4\u03b9\u03bd\u1ff6\u03bd \u03c0\u03c1\u03b5\u03c3\u03b2\u03c5\u03c4\u03ad\u03c1\u03c9\u03bd \u1f00\u03c6\u03b5\u03bb\u03b5\u03c3\u03c4\u03ad\u03c1\u03c9\u03bd. Luego procede de una manera un tanto confusa a afirmar que Ireneo menciona 1 Pedro y 1 Juan como apost\u00f3licos, \u1f15\u03c4\u03b5\u03c1\u03bf\u03b9 \u03b4\u1f72 \u03bf\u1f50\u03b4\u1f72 \u03b1\u1f50\u03c4\u1f70\u03c2 \u03bb\u03ad\u03b3\u03bf\u03c5\u03c3\u03b9\u03bd \u03b5\u1f36\u03bd\u03b1\u03b9. \u1f00\u03c0\u03bf\u03c3\u03c4\u03cc\u03bb\u03c9\u03bd , \u1f00\u03bb\u03bb\u1f70 \u03c4\u1ff6\u03bd \u03c0\u03c1\u03b5\u03c3\u03b2\u03c5\u03c4\u03ad\u03c1\u03c9\u03bd \u00b7 \u03c0\u03c1\u03ce\u03c4\u03b7 \u03b3\u1f70\u03c1 \u03ba\u03b1\u1f76 \u03b4\u03b5\u03c5\u03c4\u03ad\u03c1\u03b1 \u03ba\u03b1\u1f76 \u03c4\u03c1\u03af\u03c4\u03b7 \u1f38\u03c9\u03ac\u03bd\u03bd\u03bf\u03c5 \u03b3\u03ad\u03b3\u03c1\u03b1\u03c0\u03c4\u03b1\u03b9, \u1f61\u03c2 \u03b4\u1fc6\u03bb\u03bf\u03bd \u1f11\u03bd\u1f78\u03c2 \u03c0\u03c1\u03bf\u03c3\u03ce\u03c0\u03bf\u03c5 \u03b5\u1f36\u03bd\u03b1\u03b9 \u03c4\u1f70\u03c2 \u03c4\u03c1\u03b5\u1fd6\u03c2. Pero es evidente por la cadena de testimonios dados anteriormente que Cosmas pudo haber estado mal informado sobre el tema.<\/p>[180] V\u00e9ase el pasaje completo, con las observaciones de L\u00fccke, en su Einleitung, p\u00e1gs. 5, 6, nota.<\/p>

15. Es probable que los Alogi mencionados por Epifanio como rechazadores del Evangelio y del Apocalipsis incluyeran las Ep\u00edstolas en este rechazo. A\u00fan as\u00ed, Epifanio no lo afirma; solo dice, \u03c4\u03ac\u03c7\u03b1 \u03b4\u1f72 \u03ba\u03b1\u1f76 \u03c4\u1f70\u03c2 \u1f10\u03c0\u03b9\u03c3\u03c4\u03bf\u03bb\u03ac\u03c2 , \u03b4\u03c5\u03bd\u1fb4\u03b4\u03bf\u03c5\u03c3\u03b9 \u03b3\u1f70\u03c1 \u03ba\u03b1\u1f76 \u03b1\u1f57\u03c4\u03b1\u03b9 \u03c4\u1ff3 \u03b5\u1f50\u03b1\u03b3\u03b3\u03b5\u03bb\u03af\u1ff3 \u03ba\u03b1\u1f76 \u03c4\u1fc7 \u1f00\u03c0\u03bf\u03ba\u03b1\u03bb\u03cd\u03c8\u03b5\u03b9. Haer. li. do. 34, vol. ip 456. Pero su repudio de la Ep\u00edstola no tendr\u00eda importancia.<\/p>

16. Su rechazo por Marci\u00f3n es igualmente irrelevante. Excluy\u00f3 del canon todos los escritos de San Juan, por no ajustarse a sus ideas.<\/p>

17. L\u00fccke concluye su revisi\u00f3n de las autoridades antiguas, que he seguido y ampliado, diciendo: \u00abIncontestablemente, entonces, nuestra Ep\u00edstola debe contarse entre aquellos libros can\u00f3nicos que son m\u00e1s firmemente sostenidos por la tradici\u00f3n eclesi\u00e1stica\u00bb.<\/p>

18. Pero la autenticidad de la Ep\u00edstola no se basa, como ya se ha observado, \u00fanicamente en el testimonio externo. Debe permanecer como un hecho reconocido hasta que se demuestre que el Evangelio no es de San Juan o que la similitud entre ambos sea solo aparente. L\u00fccke ha observado acertadamente que ni el Evangelio ni la Ep\u00edstola pueden considerarse una imitaci\u00f3n: ambos son originales, pero ambos producto de la misma mente; por lo que, considerado solo desde este punto de vista, bien podr\u00edamos dudar de cu\u00e1l se escribi\u00f3 primero.<\/p>

19. Sin embargo, su autenticidad ha sido controvertida en la actualidad. Primero, tenemos una frase precipitada y caracter\u00edstica de Jos\u00e9 Scaliger: \u00abtres epistol\u00e6 Joannis non sunt apostoli Joannis\u00bb. El primero que deliberadamente y con argumentos bien fundados se puso de la misma parte fue San Gottlieb Lange; quien, aunque parezca extra\u00f1o, recibi\u00f3 el Evangelio y el Apocalipsis, pero rechaz\u00f3 la Ep\u00edstola.<\/p>

20. Su argumento, seg\u00fan L\u00fccke, es el siguiente: La ausencia total de menciones individuales, personales y locales en la Ep\u00edstola delata a un autor que desconoc\u00eda las circunstancias personales del Ap\u00f3stol y las de las iglesias donde ense\u00f1\u00f3. La estrecha correspondencia de la Ep\u00edstola con el Evangelio, tanto en pensamiento como en expresi\u00f3n, hace sospechar que alg\u00fan imitador cuidadoso de Juan la escribi\u00f3. Por \u00faltimo, la Ep\u00edstola, comparada con el Evangelio, muestra signos tan evidentes de debilitamiento espiritual por la vejez, que si se atribuye a Juan, debe haber sido escrita en los \u00faltimos momentos de su vida, despu\u00e9s de la destrucci\u00f3n de Jerusal\u00e9n; mientras que, al no hacer ninguna alusi\u00f3n a ese evento, ni siquiera en un pasaje como\u00a01 Juan 2:18<\/a><\/span>\u00a0, la Ep\u00edstola da la impresi\u00f3n de haber sido escrita antes. La \u00fanica soluci\u00f3n, seg\u00fan Lange, es que alg\u00fan imitador la escribi\u00f3, como la de San Juan, y que podr\u00eda ser un siglo despu\u00e9s de su tiempo.<\/p>

21. A esto, L\u00fccke replica que Lange comete un cu\u00e1druple error. 1) No es cierto que la Ep\u00edstola no contenga menciones individuales ni personales. Es cierto que estas se insin\u00faan e implican m\u00e1s bien que se manifiestan: una caracter\u00edstica no solo de una ep\u00edstola cat\u00f3lica, a diferencia de una dirigida localmente, sino tambi\u00e9n del estilo de San Juan, a diferencia del de San Pablo. En cuanto al hecho, el autor se autodenomina ap\u00f3stol impl\u00edcitamente, y parece aludir a su Evangelio en los cap.\u00a01 Juan 1:1-4<\/a><\/span>\u00a0; en los cap.\u00a01 Juan 2:1<\/a><\/span>\u00a0;\u00a01 Juan 2:18<\/a><\/span>\u00a0, implica una relaci\u00f3n \u00edntima entre \u00e9l y sus lectores; en los cap.\u00a01 Juan 2:12-14<\/a><\/span>\u00a0, distingue a sus lectores seg\u00fan sus edades; en los cap.\u00a01 Juan 2:18-19<\/a><\/span>\u00a0,\u00a01 Juan 4:1-3<\/a><\/span>\u00a0, los falsos maestros son se\u00f1alados de una manera que muestra que tanto el escritor como los lectores sab\u00edan m\u00e1s acerca de ellos: y la advertencia, cap.\u00a01 Juan 5:21<\/a><\/span>\u00a0, tiene un car\u00e1cter local, y recuerda a los lectores algo bien conocido por ellos.<\/p>

22. En segundo lugar, se niega rotundamente, como se ha se\u00f1alado anteriormente, que exista el m\u00e1s m\u00ednimo rastro de imitaci\u00f3n servil. La Ep\u00edstola no es en ning\u00fan sentido obra de un imitador del Evangelio. Tal persona habr\u00eda profundizado en cada punto de similitud y no habr\u00eda omitido mencionar las circunstancias personales y locales del Ap\u00f3stol; probablemente habr\u00eda malinterpretado y exagerado las peculiaridades de estilo y pensamiento de San Juan. Todos estos intentos de atribuir la obra de uno a la de otro conllevan elementos de fracaso frente a una cr\u00edtica minuciosa. Pero cu\u00e1n diferente es todo lo que encontramos en esta Ep\u00edstola. \u00a1Cu\u00e1nta distancia la separa de los escritos de Ignacio, Clemente, Bernab\u00e9 y Policarpo! A pesar de su aparente proximidad temporal, \u00a1qu\u00e9 esp\u00edritu tan diferente se respira en ella! Esta ep\u00edstola escrita despu\u00e9s de ellos, escrita entre ellos, ser\u00eda en verdad el m\u00e1s raro de los casos excepcionales, un anacronismo inimaginable, un verdadero \u1f55\u03c3\u03c4\u03b5\u03c1\u03bf\u03bd \u03c0\u03c1\u03cc\u03c4\u03b5\u03c1\u03bf\u03bd.<\/p>

23. En tercer lugar: hablar de la debilidad de la vejez en la Ep\u00edstola es sin duda la cr\u00edtica m\u00e1s extra\u00f1a. Si esto pudiera identificarse como tal, ser\u00eda la prueba m\u00e1s contundente de autenticidad. Pues es totalmente inconcebible que un imitador tuviera la fuerza o el prop\u00f3sito de escribir como Juan pudo haber escrito en su vejez. Pero \u00bfd\u00f3nde est\u00e1n las huellas de esta segunda infantilidad? Se nos dice en las repeticiones, en la falta de orden, en la uniformidad. Ciertamente, hay una apariencia de tautolog\u00eda en el estilo, quiz\u00e1s m\u00e1s que en el Evangelio. Erasmo, en la dedicatoria de su par\u00e1frasis del Evangelio de San Juan, caracteriza el estilo del Evangelio como un \u201cdicendi genus ita velut ansulis ex sese coh\u00e6rentibus contexens, nonnumquam ex contrariis, nonnumquam ex similibus, nonnumquam ex iisdem subinde repetitis, ut orationis quodque membrum semper excipiat prius, sic, ut prioris finis initium sit sequentis\u201d. El mismo estilo prevalece en la Ep\u00edstola. Sin embargo, no se trata de un defecto de la edad, sino de una peculiaridad que tambi\u00e9n podr\u00eda pertenecer a la extrema juventud.<\/p>

24. La mayor cantidad de repeticiones en la Ep\u00edstola se debe a su car\u00e1cter m\u00e1s exhortativo y tierno. Esto tambi\u00e9n puede atribuirse a su forma m\u00e1s hebra\u00edsta, que difiere del estilo griego y dial\u00e9ctico de San Pablo: abundante en paralelismos y aparentes argumentos en c\u00edrculo. La forma epistolar explicar\u00eda la falta de un orden estricto, que dif\u00edcilmente observar\u00edan tanto los escritores m\u00e1s j\u00f3venes como los m\u00e1s mayores.<\/p>

25. Y la apariencia de uniformidad, explicada en parte por la unidad de tema y la simplicidad de esp\u00edritu, a menudo se produce por la falta de una ex\u00e9gesis lo suficientemente profunda como para descubrir las diferencias reales en pasajes que parecen expresar lo mismo. Adem\u00e1s, incluso admitiendo estas se\u00f1ales de vejez, \u00bfqu\u00e9 argumento ofrecer\u00edan contra la autenticidad? San Juan era lo suficientemente mayor durante y despu\u00e9s del asedio de Jerusal\u00e9n como para que tales se manifestaran; por lo tanto, esta objeci\u00f3n debe abordarse desde otros puntos de vista y no afecta a nuestra presente cuesti\u00f3n.<\/p>

26. En cuarto lugar, es un grave error suponer que si la Ep\u00edstola fue escrita despu\u00e9s de la destrucci\u00f3n de Jerusal\u00e9n, dicho evento necesariamente debi\u00f3 haber sido mencionado en\u00a01 Juan 2:18<\/a><\/span>\u00a0. No se puede probar, ni parece probable a partir de las menciones de la \u03c0\u03b1\u03c1\u03bf\u03c5\u03c3\u03af\u03b1 en el Evangelio, que San Juan relacionara la \u1f10\u03c3\u03c7\u03ac\u03c4\u03b7 \u1f65\u03c1\u03b1 con la destrucci\u00f3n de Jerusal\u00e9n. No parece probable que, escribiendo a los cristianos de Asia Menor, quienes probablemente desde el principio tuvieron una visi\u00f3n m\u00e1s amplia de la profec\u00eda de nuestro Se\u00f1or sobre el fin, se sintiera obligado a hacer una alusi\u00f3n correctiva al evento, aun suponiendo que \u00e9l mismo lo hubiera identificado alguna vez con el tiempo del fin. No\u00a0necesitar\u00edan<\/em>\u00a0que se les explicara por qu\u00e9 el triunfo universal del cristianismo no le sigui\u00f3, ya que probablemente nunca esperaron que lo hiciera.<\/p>

27. De modo que las objeciones de Lange, que he reproducido libremente de L\u00fccke, como muy ilustrativas del car\u00e1cter de la Ep\u00edstola, ciertamente no logran impugnar el veredicto de antig\u00fcedad ni la evidencia proporcionada por la Ep\u00edstola misma.<\/p>

28. Las objeciones presentadas por Bretschneider, basadas en la doctrina del logos y la tendencia antidoc\u00e9tica manifiesta tanto en la Ep\u00edstola como en el Evangelio, y que delatan a ambos como obras del siglo II, tambi\u00e9n han sido demostradas por L\u00fccke (Einl., p\u00e1gs. 16-20), como insostenibles. La doctrina del logos, aunque enunciada formalmente solo por San Juan, es de hecho la de San Pablo en\u00a0Colosenses 1:15<\/a><\/span>\u00a0y siguientes, y la del autor de la Ep\u00edstola a los Hebreos 1 y siguientes, y fue indudablemente preparada para el uso cristiano mucho antes, en la teolog\u00eda jud\u00eda alejandrina. Y aunque el docetismo en s\u00ed mismo pudo haber sido el desarrollo del siglo II, sus g\u00e9rmenes, a los que se opone esta Ep\u00edstola, eran evidentes desde mucho antes. Una suposici\u00f3n infundada de Bretschneider es que, dado que las tres Ep\u00edstolas son de la misma mano, y el escritor de la segunda y la tercera, donde no hab\u00eda motivo para ocultarse, se autodenomina \u1f41 \u03c0\u03c1\u03b5\u03c3\u03b2\u03cd\u03c4\u03b5\u03c1\u03bf\u03c2, la primera Ep\u00edstola, donde, queriendo ser tomado por el Ap\u00f3stol, no se nombra, tambi\u00e9n es de Juan el Presb\u00edtero. La respuesta a esto es que de ninguna manera podemos consentir la suposici\u00f3n de que el llamado Presb\u00edtero Juan fuera el autor de la segunda y la tercera Ep\u00edstolas: v\u00e9anse los Proleg\u00f3menos a 2 Juan, \u00a7 i. 2, 12 y ss.<\/p>

29. Las objeciones que la escuela moderna de Tubinga presenta contra nuestra Ep\u00edstola son tratadas extensamente por D\u00fcsterdieck en su Einleitung, p\u00e1gs. xxxix lxxv. No es mi prop\u00f3sito abordarlas aqu\u00ed. Para los lectores ingleses, se requerir\u00eda una introducci\u00f3n mucho m\u00e1s extensa que la que D\u00fcsterdieck le ha dedicado, para que puedan apreciar la naturaleza de dichas objeciones y los postulados de los que se derivan. Y cuando les informe que el primero de esos postulados es la negaci\u00f3n de un Dios personal, probablemente no sentir\u00e1n que han perdido mucho al no tener ante s\u00ed la refutaci\u00f3n de las objeciones. Si alguien lo lamenta, puede encontrar algunas de ellas brevemente mencionadas en la Introducci\u00f3n del Dr. Davidson, vol. iii, p\u00e1gs. 454 y siguientes, y all\u00ed ver\u00e1n cu\u00e1n d\u00e9biles e in\u00fatiles son.<\/p>

30. Ya sea que abordemos la cuesti\u00f3n de la autor\u00eda de esta Ep\u00edstola (y su consiguiente canonicidad) desde el punto de vista del testimonio externo o de la evidencia interna, estamos igualmente convencidos de que su afirmaci\u00f3n de haber sido escrita por el evangelista San Juan y su lugar en el canon de las Escrituras est\u00e1 plenamente fundamentada.<\/p>

SECCI\u00d3N II<\/p>

\u00bfPARA QU\u00c9 LECTORES FUE ESCRITO?<\/p>

1. Esta cuesti\u00f3n, en el caso de nuestra Ep\u00edstola, podr\u00eda ser tratada muy f\u00e1cil y brevemente, si no hubiera un error aparente que la complica.<\/p>

En la obra de Agust\u00edn, Qu\u00e6st Evang. ii. 39, vol. iii. p\u00e1g. 1353, leemos: \u00absecundum sententiam hanc etiam illud est quod dictum est a Joanne in epistola ad Parthos\u00bb; y luego sigue\u00a01 Juan 3:2<\/a><\/span>\u00a0. Este parece ser el \u00fanico lugar en los escritos de Agust\u00edn donde lo caracteriza as\u00ed. El \u00abad Parthos\u00bb se ha incluido en algunas ediciones benedictinas en el t\u00edtulo de los Tratados sobre la Ep\u00edstola; pero parece que no estaba originalmente all\u00ed. Esto ha sido repetido por algunos de los padres latinos, por ejemplo, por Vigilio Tapsensis (\u00bfo Idacio Claro?) en el siglo V en su tratado contra Varimado el arriano [181]; por Casiodoro [182]; por Beda [183], quien en un pr\u00f3logo a las siete ep\u00edstolas cat\u00f3licas [184], dice: \u00abmulti scriptorum ecclesiasticorum, in quibus est sanctus Athanasius, Alexandrin\u00e6 pr\u00e6sul ecclesi\u00e6, primam ejus (Joannis) epistolam scriptam ad Parthos esse testantur\u00bb. Estas dos \u00faltimas anotaciones envuelven el asunto en a\u00fan m\u00e1s oscuridad. Pues Casiodoro designa as\u00ed no solo la primera, sino tambi\u00e9n la segunda y la tercera ep\u00edstolas; y, viendo que ning\u00fan escritor griego parece dar nunca este t\u00edtulo, es dif\u00edcil concebir que la afirmaci\u00f3n de Beda [185] respecto a Atanasio pueda ser correcta. D\u00fcsterdieck sospecha, y aparentemente con raz\u00f3n, que el pr\u00f3logo no puede ser de la propia mano de Beda [186], ya que \u00e9l se atiene tan uniformemente a Agust\u00edn.<\/p>[181] Lib. ic 5, p\u00e1g. 367; en Migne, Patr. Lat. vol. lxii.<\/p>[182] De instituto. divinidad. Guion. do. 14, vol. ii. pag. 546.<\/p>[183] Beda,\u00a0el Venerable<\/em>\u00a0, 731; Bedegr, un manuscrito griego citado por Beda, casi id\u00e9ntico al Cod. \u201cE\u201d, mencionado en esta edici\u00f3n s\u00f3lo cuando difiere de E.<\/p>[184] Vol. iv. p\u00e1g. 1, Migne, de Cave, Script. eccles. histor. liter. p\u00e1gs. 179, 296.<\/p>[185] Beda,\u00a0el Venerable<\/em>\u00a0, 731; Bedegr, un manuscrito griego citado por Beda, casi id\u00e9ntico al Cod. \u201cE\u201d, mencionado en esta edici\u00f3n s\u00f3lo cuando difiere de E.<\/p>[186] Beda,\u00a0el Venerable<\/em>\u00a0, 731; Bedegr, un manuscrito griego citado por Beda, casi id\u00e9ntico al Cod. \u201cE\u201d, mencionado en esta edici\u00f3n s\u00f3lo cuando difiere de E.<\/p>

2. Algunos, pero muy pocos escritores, han dado por sentado que la Ep\u00edstola fue escrita realmente a los partos. Pablo y Baur se valieron de esta suposici\u00f3n para impugnar la apostolicidad de la Ep\u00edstola. Grocio, seguido por Hammond, y parcialmente por Michaelis y Baumgarten-Crusius, da una curiosa raz\u00f3n, en relaci\u00f3n con esta idea, para la omisi\u00f3n de todas las direcciones y notas personales: \u201cvocata olim fuit epistola ad Parthos, ie ad Jud\u00e6os Christum professos, qui non sub Romanorum, sed sub Parthorum vivebant imperio in locis trans Euphratem, ubi ingens erat Jud\u00e6orum multitudo, ut Neard\u00e6, Nisibi et aliis in locis. Et hanc causam puto cur h\u00e6c epistola neque in fronte nomen titulumque Apostoli, neque in fine salutationes apostolici moris contineat, quia nimirum in terras hostiles Romanis h\u00e6c epistola per mercatores Ephesios mittebatur, multumque nocere. Christianis poterat, si deprehensum fuisset hoc, quanquam innocens, litterarum commercium\u201d. Esto es bastante absurdo, especialmente porque la Ep\u00edstola evidentemente no est\u00e1 dirigida a los jud\u00edos en absoluto, sino principalmente a los lectores gentiles: v\u00e9ase m\u00e1s adelante, p\u00e1rrafo 5. Y la tradici\u00f3n eclesi\u00e1stica no conoce ninguna misi\u00f3n de San Juan a los partos, ya que se supone que Santo Tom\u00e1s les llev\u00f3 el Evangelio.<\/p>

3. Siendo as\u00ed, parecer\u00eda, como se insinu\u00f3 antes, que la supuesta direcci\u00f3n \u201cad Parthos\u201d se basa en alg\u00fan error. Pero si es as\u00ed, \u00bfen qu\u00e9 error? Se cita una conjetura de Serrarius que en el texto original de Agust\u00edn era \u201cad Pathmios\u201d; otra de Semler, que \u201cadapertius\u201d es la lectura, pues Agust\u00edn deseaba contrastar los escritos de San Juan con los de San Pablo, como los m\u00e1s claros y expl\u00edcitos de los dos [187]. Una conjetura m\u00e1s probable ha sido que la palabra \u03c0\u03b1\u03c1\u03b8\u03ad\u03bd\u03bf\u03c2 tiene alguna relaci\u00f3n con el error; sin embargo, no de la manera supuesta por Whiston [188], que la direcci\u00f3n original era \u03c0\u03c1\u1f78\u03c2 \u03c0\u03b1\u03c1\u03b8\u03ad\u03bd\u03bf\u03c5\u03c2, es decir, a \u201cj\u00f3venes cristianos a\u00fan incorruptos en cuanto a la fornicaci\u00f3n carnal y espiritual\u201d. Hug supone que el \u03c0\u03c1\u1f78\u03c2 \u03c0\u03ac\u03c1\u03b8\u03bf\u03c5\u03c2 proviene de una inscripci\u00f3n de la segunda Ep\u00edstola, hallada en los manuscritos cursivos 89 (siglo xi) y 30 (siglo xiii) de Griesbach, y a la que alude Clem. Alex. en un fragmento de sus Adumbrations on 2 John, ed. Potter, p\u00e1g. 1011, \u00absecunda Joannis epistola, qu\u00e6 ad virgines scripta, simplicissima est\u00bb. Y esto es muy posible. Otra suposici\u00f3n es la de Gieseler, Kirchenge schichte, ip 139, de que surgi\u00f3 de la circunstancia de que el nombre \u03c0\u03b1\u03c1\u03b8\u03ad\u03bd\u03bf\u03c2 se le dio al propio Ap\u00f3stol. Este nombre ciertamente aparece en una inscripci\u00f3n del Apocalipsis citada por L\u00fccke del manuscrito. 30 de Griesbach (Cent. xii.) \u03c4\u03bf\u1fe6 \u1f01\u03b3\u03af\u03bf\u03c5 \u1f10\u03bd\u03b4\u03bf\u03be\u03bf\u03c4\u03ac\u03c4\u03bf\u03c5 \u1f00\u03c0\u03bf\u03c3\u03c4\u03cc\u03bb\u03bf\u03c5 \u03ba\u03b1\u1f76 \u03b5\u1f50\u03b1\u03b3\u03b3\u03b5\u03bb\u03b9\u03c3\u03c4\u03bf\u1fe6 \u03c0\u03b1\u03c1\u03b8\u03ad\u03bd\u03bf\u03c5 \u1f20\u03b3\u03b1\u03c0\u03b7\u03bc\u03ad\u03bd\u03bf\u03c5 \u1f10\u03c0\u03b9\u03c3\u03c4\u03b7\u03b8\u03af\u03bf\u03c5 \u1f38\u03c9\u03ac\u03bd\u03bd\u03bf\u03c5 \u03b8\u03b5\u03bf\u03bb\u03cc\u03b3\u03bf\u03c5. L\u00fccke da varios otros avisos, de los cuales parece que este car\u00e1cter fue atribuido a San Juan [189].<\/p>[187] Otras conjeturas lo han derivado de '\u00a0ad sparsos<\/em>\u00a0', '\u00a0ad pantas'<\/em>\u00a0.\u00a0Scholz afirma que \u201c\u00a0Ad Spartos \u201d se encuentra en muchos manuscritos latinos (biblische-kritische Reise, p\u00e1g. 67), pero L\u00fccke lo duda.<\/em><\/p>[188] Comisi\u00f3n sobre las 3 Ep\u00edstolas cat\u00f3licas de San Juan, Londres 1719, p\u00e1g. 6: citado por L\u00fccke y D\u00fcsterdieck.<\/p>[189] V\u00e9ase (\u00bfSal.?) Ignacio, ad Philad. do. 4, p\u00e1g. 824; Tertuliano de monogam. do. 17, vol. ii. pag. 952; Cyr. Alex. Orat. de Mar\u00eda Virgen, p\u00e1g. 380<\/p>

4. En cualquier caso, podemos asumir con raz\u00f3n que la Ep\u00edstola no fue escrita a los partos. Tampoco es m\u00e1s probable la idea de Benson de que estuviera dirigida a los cristianos jud\u00edos de Judea y Galilea, quienes hab\u00edan visto al Se\u00f1or en persona; ni la de Lightfoot, quien la env\u00eda a la iglesia de Corinto, suponiendo que Gayo, a quien se dirige la tercera Ep\u00edstola, es id\u00e9ntico al de\u00a0Hechos 19:29<\/a><\/span>\u00a0;\u00a01 Corintios 1:14<\/a><\/span>\u00a0, y la \u1f14\u03b3\u03c1\u03b1\u03c8\u03b1 de 3 Juan 1:9, para referirse a esta primera Ep\u00edstola.<\/p>

5. Dejando esto de lado y bas\u00e1ndonos en la opini\u00f3n general, creemos que la Ep\u00edstola no se escribi\u00f3 a una sola iglesia, sino a un ciclo de iglesias, compuestas principalmente por gentiles conversos. Esto \u00faltimo parece demostrarse por la advertencia de\u00a01 Juan 5:21<\/a><\/span>\u00a0, sumada a la circunstancia de que se hace tan poca referencia a dichos o historia del Antiguo Testamento.<\/p>

6. Resulta evidente tambi\u00e9n que el Ap\u00f3stol es el maestro espiritual de aquellos a quienes escribe. Conoce sus circunstancias y diversos avances en la fe: el tono general es el de su padre en la fe. Tal relaci\u00f3n, siguiendo como seguramente debemos las huellas de la tradici\u00f3n antigua, solo puede encontrarse en el caso de San Juan, al creer que los lectores eran miembros de las iglesias de \u00c9feso y sus alrededores, donde vivi\u00f3 y ense\u00f1\u00f3.<\/p>

7. El car\u00e1cter de la Ep\u00edstola es demasiado general como para permitir una comparaci\u00f3n entre ella y la Ep\u00edstola a los Efesios en el Apocalipsis, que algunos han intentado establecer. Nuestra Ep\u00edstola no contiene absolutamente ning\u00fan material que permita tal comparaci\u00f3n.<\/p>

SECCI\u00d3N III<\/p>

SU RELACI\u00d3N CON EL EVANGELIO DE SAN JUAN<\/p>

1. Como introducci\u00f3n a esta investigaci\u00f3n, ser\u00e1 bueno dar cuenta de las opiniones respecto a la\u00a0forma epistolar<\/em>\u00a0de este libro can\u00f3nico.<\/p>

2. Esto siempre se dio por sentado, dado que los lectores concretos y sus circunstancias est\u00e1n constantemente presentes, y que la primera y la segunda persona del plural se usan constantemente [190], hasta que Michaelis [191] sostuvo que se trata m\u00e1s bien de un tratado o un libro que de una carta; y solo en la medida en que una carta, como cualquier tratado puede dirigirse a ciertos lectores, por ejemplo, los Hechos a Te\u00f3filo. En consecuencia, sostiene que se trata de una segunda parte del Evangelio.<\/p>[190] Cfr. cap. 1 Juan 2:1 ;\u00a01 Juan 2:7<\/a><\/span>\u00a0; 1 Juan 2:13-14 ; 1 Juan 2:18 ; 1 Juan 2:28 ; 1 Juan 3:18 ; 1 Juan 3:21 ;\u00a01 Juan 4:1<\/a><\/span>\u00a0;\u00a01 Juan 4:7<\/a><\/span>\u00a0;\u00a01 Juan 4:11<\/a><\/span>\u00a0, etc.<\/p>[191] Introducci\u00f3n al NT, traducci\u00f3n de Marsh, vol. iv, p\u00e1g. 400.<\/p>

3. Como se\u00f1ala L\u00fccke, es de suma importancia que consideremos el escrito como una ep\u00edstola o no. Nuestra decisi\u00f3n sobre este punto afecta tanto nuestra valoraci\u00f3n como nuestra exposici\u00f3n. Sin embargo, la cuesti\u00f3n no es dif\u00edcil de resolver. Podemos responder con raz\u00f3n a la hip\u00f3tesis que supone que la ep\u00edstola es una segunda parte del Evangelio, afirmando que el Evangelio es completo en s\u00ed mismo y no requiere tal complemento; v\u00e9ase\u00a0Juan 20:30-31<\/a><\/span>\u00a0, donde el objetivo pr\u00e1ctico del Evangelio se afirma con demasiada claridad como para suponer que esta sea su continuaci\u00f3n pr\u00e1ctica.<\/p>

4. Considerarlo de nuevo como prefacio e introducci\u00f3n al Evangelio, como Hug, no parece coincidir con el esp\u00edritu de ninguno de los dos escritos. El Evangelio no requiere tal introducci\u00f3n; la Ep\u00edstola no la proporciona. No guardan ninguna relaci\u00f3n externa entre s\u00ed, como se imagina cada una de estas hip\u00f3tesis.<\/p>

5. Hug crey\u00f3 encontrar indicios de que la Ep\u00edstola hab\u00eda estado anexa al Evangelio, en la versi\u00f3n latina adjunta al C\u00f3dice Bezae. All\u00ed, en el reverso de la hoja donde comienzan los Hechos de los Ap\u00f3stoles, el copista escribi\u00f3 la \u00faltima columna de 3 Juan, con esta subscripci\u00f3n: \u00abEpistul\u00e6 Johanis iii. explicit incipit Actus Apostolorum\u00bb. Pero, en primer lugar, esto demuestra demasiado, dado que la segunda y la tercera Ep\u00edstolas de San Juan (\u00bfy el resto de las ep\u00edstolas cat\u00f3licas?) est\u00e1n incluidas, y seguramente Hug no supone que estas Ep\u00edstolas fueran tambi\u00e9n secuelas del Evangelio; y, en segundo lugar, esta misma circunstancia, la inclusi\u00f3n de las tres Ep\u00edstolas, muestra una posible raz\u00f3n para la disposici\u00f3n, a saber, reunir los escritos del mismo Ap\u00f3stol.<\/p>

6. El escrito debe ser considerado como una ep\u00edstola, como usualmente se ha hecho, y no debe buscarse ninguna relaci\u00f3n externa m\u00e1s estrecha con el Evangelio.<\/p>

Pero, con esto en mente, surge una pregunta muy interesante. Los dos escritos est\u00e1n relacionados internamente de manera notable. \u00bfAcaso los fen\u00f3menos de esta relaci\u00f3n indican que el Evangelio o la Ep\u00edstola fueron escritos primero?<\/p>

7. Y creo que solo hay una respuesta a esta pregunta. La Ep\u00edstola presupone repetidamente, por parte de sus lectores, un conocimiento de los hechos de la narrativa evang\u00e9lica. L\u00fccke se\u00f1ala acertadamente que \u00abpor regla general, la expresi\u00f3n m\u00e1s breve y concentrada de un mismo escritor, especialmente cuando se trata de ideas peculiares, es la\u00a0posterior<\/em>\u00a0, mientras que la m\u00e1s expl\u00edcita, la que primero desarrolla y concreta la idea, es la anterior\u00bb. Y encuentra ejemplos de esto en las f\u00f3rmulas abreviadas de\u00a01 Juan 1:1-2<\/a><\/span>\u00a0, en comparaci\u00f3n con\u00a0Juan 1:1<\/a><\/span>\u00a0y siguientes;\u00a0Juan 4:2<\/a><\/span>\u00a0, en comparaci\u00f3n con\u00a0Juan 1:14<\/a><\/span>\u00a0.<\/p>

8. Otras consideraciones relacionadas con esta parte de nuestro tema se tratar\u00e1n en la siguiente secci\u00f3n.<\/p>

SECCI\u00d3N IV<\/p>

\u00c9POCA Y LUGAR DE LA ESCRITURA<\/p>

1. Sobre ambos temas, las opiniones han estado muy divididas, pues la propia Ep\u00edstola no proporciona indicaciones seguras. Si, no obstante, hemos acertado al asignarle una fecha posterior a la del Evangelio, la situaremos, seg\u00fan lo dicho en los Proleg\u00f3menos del Vol.\u00a01 de Cr\u00f3nicas 5:0<\/a><\/span>\u00a0. \u00a7 iv. (donde se muestra que quince a\u00f1os, del 70 al 85 d. C., marcaron los probables l\u00edmites del tiempo de la escritura del Evangelio), en un per\u00edodo no anterior a quiz\u00e1s mediados de la octava d\u00e9cada del siglo I, y que se extiende hasta la edad tradicional del propio Ap\u00f3stol.<\/p>

2. Algunos han imaginado que la Ep\u00edstola delata la extrema vejez del escritor. Pero tales inferencias son muy falaces. Ciertamente, el uso repetido de \u03c4\u03b5\u03ba\u03bd\u03af\u03b1, con m\u00e1s frecuencia que cualquier otro t\u00e9rmino cari\u00f1oso, parece apuntar a un escritor anciano; pero incluso esto es incierto.<\/p>

3. Se ha cre\u00eddo que la \u1f10\u03c3\u03c7\u03ac\u03c4\u03b7 \u1f65\u03c1\u03b1 \u1f10\u03c3\u03c4\u03af\u03bd del cap.\u00a01 Juan 2:18<\/a><\/span>\u00a0proporciona una indicaci\u00f3n temporal; y debe entenderse como la inminente destrucci\u00f3n de Jerusal\u00e9n. Pero, como responde L\u00fccke, esta expresi\u00f3n se usa simplemente en referencia a la aparici\u00f3n de maestros anticristianos y a la aprensi\u00f3n que de ah\u00ed surgi\u00f3 de que la venida del Se\u00f1or estaba cerca. As\u00ed que no tenemos m\u00e1s derecho a inferir una indicaci\u00f3n temporal de ella que de expresiones similares en San Pablo, por ejemplo, 1 Timoteo 4:1; 2 Timoteo 3:1.<\/p>

4. En cuanto al lugar de su escritura, tambi\u00e9n tenemos mucha incertidumbre. Ireneo afirma que el Evangelio (Vol. I. Proleg. cap. v. \u00a7 iv) fue escrito en \u00c9feso. Y la tradici\u00f3n antigua, si al menos est\u00e1 representada por las suscripciones a la Ep\u00edstola, parece haber situado la escritura de la Ep\u00edstola all\u00ed tambi\u00e9n. Adem\u00e1s, es imposible determinarlo.<\/p>

SECCI\u00d3N V<\/p>

CONTENIDO Y DISPOSICI\u00d3N<\/p>

1. Esta Ep\u00edstola, debido a su car\u00e1cter afor\u00edstico y aparentemente tautol\u00f3gico, es extremadamente dif\u00edcil de organizar como un todo contextual continuo. De hecho, algunos han sido inducidos a creer que no existe tal conexi\u00f3n contextual en la Ep\u00edstola. As\u00ed lo hicieron Calvino [192], Episcopius [193] y otros. Y esta parece haber sido la opini\u00f3n predominante hasta principios del siglo pasado. Por aquella \u00e9poca, Sebastian Schmid, en su comentario sobre la Ep\u00edstola, sostuvo, aunque solo de forma tentativa y t\u00edmida, que existe una disposici\u00f3n l\u00f3gica y contextual. La misma postura fue adoptada con mayor decisi\u00f3n por Oporinus de G\u00f6ttingen en un tratado titulado \u00abDe constanter tenenda communione cum Patre et Filio ejus Jesu Christo, ie Joannis\u00a0Ephesians 1:0<\/a><\/span>\u00a0. nodis interpretum liberata et luci vere innect\u00e6 su\u00e6 restituta, Goett. 1741\u00bb.<\/p>[192] \" Doctrinam exhortationibus mistam continet. Disserit enim de \u00e6terna Christi deitate, simul de incomparabili quam mundo patefactus secum attulit gratia, tum de omnibus in genere beneficiis ac pr\u00e6sertim in\u00e6stimabilem divin\u00e6 adoptionis gratiam commendat atque extollit. Inde sumit exhortandi materiem, et nunc quidem in genere pie et sancte vivendum admonet, nunc de caritate nominatim pr\u00e6cipit Verum nihil horum continua serie facit. Nam sparsim docendo et exhortando varius est, pr\u00e6sertim vero multus est in urgenda caritate. Argumento. Epista. 1 Juan. vol. vii. p\u00e1g. 107.<\/p>[193] \u201cModus tractandi arbitrarius est, neque ad artis regulas adstrictus\u2026 sine rhetorico artificio aut logica accurata met\u00f3dico institutus\u201d. Lectiones sacr\u00e6 en Ep. Juan. Amst. 1665, ii. pag. 173.<\/p>

2. Pero el principal defensor de esta perspectiva en el siglo pasado fue Bengel. En su nota en el Gnomon [194] sobre el famoso pasaje de\u00a01 Juan 5:7<\/a><\/span>\u00a0, presenta su sistema contextual de la Ep\u00edstola, como se cita m\u00e1s adelante [195]. Se observar\u00e1 que esta disposici\u00f3n se realiza en beneficio del vers\u00edculo en disputa y tiende a otorgarle un lugar importante en el contexto de la Ep\u00edstola. Adem\u00e1s, es sumamente artificial, y el car\u00e1cter trinitario, que se le da predominio, dista mucho de ser la clave obvia de la verdadera disposici\u00f3n, tal como nos la presenta la propia Ep\u00edstola [196].<\/p>[194] Vol. ii. p\u00e1g. 568, ed. Steudel. Tubinga y Londres, 1850.<\/p>[195] \u201cLas partes son tres:<\/p>[196] La disposici\u00f3n de Bengel ha sido adoptada en lo principal por Sander, en su Comentario sobre la Ep\u00edstola.<\/p>

EXORDIO, c.\u00a01 Juan 1:1-4<\/a><\/span>\u00a0.<\/p>

TRACTACI\u00d3N, c. 1 Juan 1:5 a\u00a01 Juan 5:12<\/a><\/span>\u00a0.<\/p>

CONCLUSI\u00d3N, c.\u00a01 Juan 5:13-21<\/a><\/span>\u00a0.<\/p>

\u201cIn EXORDIO apostolus ab apparitione verbi vit\u00e6 constituit auctoritatem pr\u00e6dicationi et scriptioni su\u00e6, et scopum ( \u1f35\u03bd\u03b1 ,\u00a0ut<\/em>\u00a0, 1Jn 5:3 ) exserte indicat:\u00a0exordio<\/em>\u00a0respondet CONCLUSIO, eundem scopum amplius explanans, instituta gnorismatum illorum recapitulans\u00a0por<\/a><\/span>\u00a0triplex\u00a0novimus<\/em>\u00a0, c\u00a0.<\/p>

\u201cTRACTATIO habet duas partes, agens<\/p>

\u201cYo, especialista<\/p>

\u03b1 ) de communione cum DEO in luce, c.\u00a01 Juan 1:5-10<\/a><\/span>\u00a0.<\/p>

\u03b2 ) de communione cum FILIO in luce, c.\u00a01 Juan 2:1<\/a><\/span>\u00a0f.\u00a01 Juan 2:7<\/a><\/span>\u00a0s., subjuncta applicatione propria ad patres, juvenes, puerulos,\u00a01 Juan 2:13-27<\/a><\/span>\u00a0. Innectitur hic adhortation ad\u00a0manendum<\/em>\u00a0in eo, c. 1 Juan 2:28 a\u00a01 Juan 3:24<\/a><\/span>\u00a0, ut fructus ex\u00a0manifeste<\/em>\u00a0ejus in carne se porrigat ad\u00a0manifestem<\/em>\u00a0gloriosam.<\/p>

\u03b3 ) de corroboratione et fructu mansionis illius per SPIRITUM, capite iv. toto, ad quod aditum parat c. 3 1Jn 3:24 conferendus ad c.\u00a01 Juan 4:12<\/a><\/span>\u00a0.<\/p>

\"II. Per Symperasma sive Congeriem, de Testimonio Patris et Filii et Spiritus, cui fides in Jesum Christum, generatio ex Deo, amor erga Deum et filios ejus, observatio pr\u00e6ceptorum, et victoria mundi innititur, c.\u00a01 Juan 5:1-12<\/a><\/span>\u00a0\".<\/p>

3. M\u00e1s cerca de nuestra \u00e9poca, L\u00fccke, De Wette y D\u00fcsterdieck propusieron diferentes interpretaciones de la Ep\u00edstola. Las abordar\u00e9 en orden.<\/p>

4. L\u00fccke afirma haber aprendido mucho, al elaborar su composici\u00f3n, de los trabajos previos de Knapp [197] y Rickli [198]. Considera que el tema propio de la Ep\u00edstola, el objeto, fundamento y nexo de todos sus dichos doctrinales y pr\u00e1cticos, es esta proposici\u00f3n: \u00abAs\u00ed como el fundamento y la ra\u00edz de toda comuni\u00f3n cristiana es la comuni\u00f3n que cada individuo tiene con el Padre y el Hijo en la fe y en el amor, as\u00ed tambi\u00e9n esta \u00faltima se desarrolla y manifiesta necesariamente en aquella primera, es decir, en la comuni\u00f3n con los hermanos\u00bb. Habiendo establecido esto, divide la Ep\u00edstola en varias secciones, cada una de las cuales desarrolla de diversas maneras esta verdad central. As\u00ed, por ejemplo, 1 Jn 1:5 a\u00a01 Jn 2:2<\/a><\/span>\u00a0habla de la comuni\u00f3n con Dios por medio de Jesucristo. Dios es luz: la comuni\u00f3n con \u00e9l es andar en la luz; toda pretensi\u00f3n de ella sin andar en ella es falsedad. Y esforzarse por alcanzar tal pureza es la condici\u00f3n bajo la cual solo subsiste la comuni\u00f3n cristiana, y bajo la cual la sangre de Cristo limpia del pecado. Pues incluso el estado cristiano es un esfuerzo, y no est\u00e1 libre de pecado, sino que avanza cada vez m\u00e1s en su detecci\u00f3n y confesi\u00f3n: lo cual no conduce a un compromiso con el pecado, sino a su completa aniquilaci\u00f3n.<\/p>[197] Gui\u00f3n. var. argumento. pag. 177 f.<\/p>[198] Johannis erster Brief erkl\u00e4rt und angewendet in Predigten, Lucerna 1828.<\/p>

5. Esto puede servir como ejemplo de la exposici\u00f3n de L\u00fccke sobre la conexi\u00f3n de la Ep\u00edstola: en la cual, como observa D\u00fcsterdieck, no intenta captar las ideas maestras que explican el desarrollo, sino que simplemente las sigue paso a paso. Sin embargo, por esto, L\u00fccke no merece la culpa que D\u00fcsterdieck le imputa. La suya es obviamente la manera correcta de proceder, aunque puede que no la haya llevado lo suficientemente lejos en sus manos: mucho mejor que la suposici\u00f3n a priori de una disposici\u00f3n trinitaria por parte de Bengel. Ha expuesto correctamente la secuencia de pensamiento,\u00a0tal como est\u00e1<\/em>\u00a0, pero no\u00a0la ha explicado<\/em>\u00a0. La exposici\u00f3n completa de la disposici\u00f3n del tema de la Ep\u00edstola debe decirnos no solo\u00a0c\u00f3mo<\/em>\u00a0se desarrolla la l\u00ednea de pensamiento, sino tambi\u00e9n\u00a0por qu\u00e9<\/em>\u00a0.<\/p>

6. De Wette [199] ha hecho una aproximaci\u00f3n m\u00e1s precisa a esto. Su plan puede describirse as\u00ed: el gran prop\u00f3sito de la Ep\u00edstola es confirmar a los lectores en la vida cristiana, basada en la pureza (amor) y la fe, y con este fin, despertar y agudizar la conciencia moral record\u00e1ndoles los grandes axiomas morales del Evangelio, record\u00e1ndoles tambi\u00e9n la inseparabilidad de la moralidad y la fe, para protegerlos de la influencia de aquellos falsos maestros que negaron la realidad de la manifestaci\u00f3n de Jesucristo en la carne, y para convencerlos de la realidad de dicha manifestaci\u00f3n. La Ep\u00edstola la organiza en: 1. Una introducci\u00f3n, cap. 1 Jn 1:1 a\u00a01 Jn 4:2<\/a><\/span>\u00a0. Tres exhortaciones; \u03b1 ) 1Jn 1:5 a\u00a01 Juan 2:28<\/a><\/span>\u00a0, comienza record\u00e1ndoles la naturaleza de la comuni\u00f3n cristiana, que consiste en caminar en la luz, en pureza del pecado y guardando los mandamientos de Dios ( 1Jn 1:5 a 1Jn 2:11 ): luego procede con un discurso sincero a los lectores ( 1Jn 2:12-14 ), una advertencia contra el amor al mundo ( 1Jn 2:15-17 ), contra los falsos maestros, y una exhortaci\u00f3n a aferrarse firmemente a Cristo ( 1Jn 2:18-27 ), y concluye con una promesa de confianza en el d\u00eda del juicio.<\/p>[199] Handbuch, vol. i. ed. Bruckner, Leipzig. 1846. El Evangelio y las Ep\u00edstolas de San Juan se tratan juntos.<\/p>

\u03b2 ) Les recuerda nuevamente los axiomas morales fundamentales del Evangelio. La condici\u00f3n de hijo de Dios se basa en la justicia y la pureza del pecado: quien comete pecado pertenece al diablo. Se distingue especialmente entre los que pertenecen a Dios y los que pertenecen al diablo, por amor y odio: y, por lo tanto, debemos amar siempre con hechos y en verdad (1Jn 2:29 a 1Jn 3:18). El Ap\u00f3stol a\u00f1ade una promesa de confianza en Dios y respuesta a la oraci\u00f3n, y los exhorta a a\u00f1adir al amor la fe en el Hijo de Dios (1Jn 3:19-24), lo que lo lleva a una segunda advertencia expresa contra los falsos maestros (1Jn 4:1-6).<\/p>

En esta tercera exhortaci\u00f3n, el Ap\u00f3stol parte del sencillo principio del Amor, que, constituyendo la esencia de Dios mismo y revel\u00e1ndose en la misi\u00f3n de Cristo, es la condici\u00f3n de toda adopci\u00f3n en la familia de Dios y de toda confianza en Dios (1Jn 4:7-21). Pero una condici\u00f3n coordinada es la fe en el Hijo de Dios, que incluye en s\u00ed misma el Amor, la observancia de los mandamientos de Dios y la fortaleza necesaria para ello. Y la prueba de esta fe se encuentra en los hechos hist\u00f3ricos y testimonios del bautismo, de la muerte de Cristo, del Esp\u00edritu Santo y de la vida eterna que \u00c9l da (1Jn 5:1-13). Al concluir la exhortaci\u00f3n, tenemos la repetida promesa de confianza en Dios y de ser escuchados en la oraci\u00f3n, en este caso la oraci\u00f3n intercesora por un hermano pecador, aunque con una limitaci\u00f3n, y un recordatorio de que, estrictamente hablando, los cristianos no pueden pecar; terminando con una advertencia contra la idolatr\u00eda (1Jn 5:14-21).<\/p>

7. A esta divisi\u00f3n, D\u00fcsterdieck objeta que los t\u00e9rminos\u00a0exhortaci\u00f3n, recordatorio<\/em>\u00a0, etc., son demasiado superficiales para designar las diversas porciones de la Ep\u00edstola, y que De Wette se equivoca al suponer que una nueva l\u00ednea de pensamiento comienza en\u00a01 Juan 4:7-21<\/a><\/span>\u00a0; m\u00e1s bien, el axioma principal de 1 Juan 2:29 contin\u00faa a trav\u00e9s de esa porci\u00f3n, y de hecho, incluso m\u00e1s all\u00e1.<\/p>

8. Su propia divisi\u00f3n, que se ha seguido principalmente en mi Comentario, es la siguiente. Considerando, al igual que los dem\u00e1s, el cap\u00edtulo 1Jn 1:1-4 como la Introducci\u00f3n, en la que el escritor establece el gran objetivo de la predicaci\u00f3n apost\u00f3lica, se autoafirma plenamente apost\u00f3licamente y anuncia el prop\u00f3sito de su escritura, establece\u00a0dos<\/em>\u00a0grandes divisiones de las Ep\u00edstolas: la primera, de 1Jn 1:5 a\u00a01Jn 2:28<\/a><\/span>\u00a0; la segunda, de 1Jn 2:29 a\u00a01Jn 5:5<\/a><\/span>\u00a0; de la cual sigue la conclusi\u00f3n,\u00a0de 1Jn 5:6-21<\/a><\/span>\u00a0.<\/p>

9. Cada una de estas grandes divisiones est\u00e1 regida e impregnada por una idea maestra, claramente anunciada desde el principio; a la que podr\u00edamos llamar su\u00a0tema<\/em>\u00a0. Estos temas se inculcan en los lectores mediante desarrollos positivos y negativos, y mediante una defensa pol\u00e9mica contra maestros err\u00f3neos. Con esto, cada secci\u00f3n principal concluye con una promesa correspondiente. Ambas secciones principales, a lo largo del texto, tienden a arrojar luz sobre el gran tema central, a saber, la comuni\u00f3n con Dios Padre y el Se\u00f1or Jesucristo.<\/p>

10. El tema de la\u00a0primera<\/em>\u00a0porci\u00f3n se da en\u00a01 Juan 1:5<\/a><\/span>\u00a0: \u00ab\u00a0Dios es luz<\/em>\u00a0, y en \u00e9l no hay tinieblas\u00bb. Por consiguiente, la comuni\u00f3n con \u00e9l, de la cual depende nuestro gozo en Cristo (1 Jn 1:3-4), pertenece solo a quien anda en la luz (1 Jn 1:6). Andar as\u00ed en la luz, como Dios es luz (\u00a01 Jn 1:6<\/a><\/span>\u00a0y ss.,\u00a01 Jn 2:8<\/a><\/span>\u00a0y ss.), y huir de las tinieblas, en las cuales no puede haber comuni\u00f3n con Dios (\u00a01 Jn 2:11<\/a><\/span>\u00a0y ss.), constituye el primer tema de la exhortaci\u00f3n del Ap\u00f3stol. Con este fin, despu\u00e9s de mostrar la relaci\u00f3n que esta proposici\u00f3n, \u201cDios es luz\u201d, tiene para nosotros con respecto a nuestra comuni\u00f3n con Dios y con los dem\u00e1s por medio de Jesucristo (1 Jn 1:6-7), desarrolla primero\u00a0de manera positiva<\/em>\u00a0(1 Jn 1:8 a 1 Jn 2:11)\u00a0que<\/em>\u00a0nuestro andar en la luz\u00a0consiste<\/em>\u00a0, a saber, en el libre reconocimiento y humilde confesi\u00f3n de nuestra propia pecaminosidad: el conocimiento y la confesi\u00f3n de nuestra propia oscuridad siendo de hecho la primera irrupci\u00f3n en nosotros de la luz, en la que debemos andar: a saber, la comuni\u00f3n con Dios por medio de Cristo, cuya sangre debe limpiarnos de todo nuestro pecado.<\/p>

11. Este nuestro andar en la luz, cuyos primeros pasos son el reconocimiento, la confesi\u00f3n y la limpieza del pecado, consiste adem\u00e1s en guardar los mandamientos de Dios, que se resumen en un gran mandamiento de\u00a0amor<\/em>\u00a0(1 Jn 2:3-11). Por lo tanto, solo sabemos que conocemos a Dios (1 Jn 2:3), que lo amamos (1 Jn 2:5), que somos y permanecemos en \u00e9l (1 Jn 2:6), en una palabra, que tenemos comuni\u00f3n con \u00e9l (cf. 1 Jn 1:3;\u00a01 Jn 1:5<\/a><\/span>\u00a0ss.), cuando guardamos sus mandamientos, cuando andamos (\u00a01 Jn 2:6<\/a><\/span>\u00a0, cf. 1 Jn 1:6) como \u201c\u00c9l\u201d, es decir, Cristo, anduvo.<\/p>

12. Este resumen de todos los mandamientos de Dios en amor, mediante el ejemplo de Cristo como amor perfecto (Jn 13:34), introduce el lado\u00a0negativo<\/em>\u00a0de la ilustraci\u00f3n de la proposici\u00f3n \u00abDios es luz\u00bb. El odio es oscuridad, es separaci\u00f3n de Dios, es comuni\u00f3n con el mundo. As\u00ed comienza una designaci\u00f3n pol\u00e9mica y una advertencia contra el amor y la comuni\u00f3n con el mundo (1 Jn 2:15-17), y contra aquellos falsos maestros (1 Jn 2:18-26) que pretenden llevarlos a esta condici\u00f3n, y una exhortaci\u00f3n a permanecer en Cristo (1 Jn 2:24-28). Todo esto se basa en el estado actual y el progreso de las diversas clases entre ellos en comuni\u00f3n con Dios en Cristo (\u00a01 Jn 2:12-14<\/a><\/span>\u00a0; 1 Jn 2:27). V\u00e9ase cada una de estas subdivisiones con mayor detalle en el Comentario.<\/p>

13. La\u00a0segunda<\/em>\u00a0gran parte de la Ep\u00edstola (1 Jn 2:29 a 1 Jn 5:5) comienza, como la anterior, con el anuncio de su tema: \u00ab\u00a0Dios es justo<\/em>\u00a0\u00bb (1 Jn 2:29), y \u00abel que practica la justicia es nacido de \u00c9l\u00bb. Y as\u00ed como antes, \u00abDios es Luz\u00bb establec\u00eda que la condici\u00f3n para la comuni\u00f3n con Dios era andar en la luz como \u00ab\u00c9l\u00bb anduvo en la luz, as\u00ed ahora \u00abDios es justo\u00bb establece que la condici\u00f3n para nuestra filiaci\u00f3n es que seamos justos, como \u00ab\u00c9l\u00bb, Cristo, fue santo. Y como antes, tambi\u00e9n ahora: debe mostrarse en qu\u00e9 consiste esta justicia de los hijos de Dios, en contraste con la injusticia de los hijos del mundo y del diablo. As\u00ed pues, tenemos tambi\u00e9n en esta segunda parte una doble exhortaci\u00f3n, una\u00a0positiva<\/em>\u00a0y una\u00a0negativa<\/em>\u00a0, cuyo punto medio es el axioma fundamental: \u201cDios es justicia, y por tanto, nosotros sus hijos debemos ser justos\u201d; y as\u00ed tambi\u00e9n sirve al prop\u00f3sito de la Ep\u00edstola anunciada en\u00a01 Juan 1:3s<\/a><\/span>\u00a0. de confirmar a los lectores en la comuni\u00f3n con el Padre y el Hijo, y as\u00ed completar su gozo: porque esta comuni\u00f3n es el estado de los hijos de Dios.<\/p>

14. Esto, sin embargo, as\u00ed como por un lado nos trae toda la bienaventurada esperanza y nuestra gloriosa herencia (1 Jn 3:2-3), por otro lado, induce la necesidad moral de esa justicia en la que se basa nuestra comuni\u00f3n con el Padre y el Hijo, nuestra permanencia en \u00c9l, cimentada en Su Amor (\u00a01 Jn 3:8-10<\/a><\/span>\u00a0ss.;\u00a01 Jn 4:7<\/a><\/span>\u00a0ss., etc.). El Ap\u00f3stol analiza conjuntamente ambos aspectos del nacimiento de Dios, el que mira hacia adelante y el que mira hacia atr\u00e1s. Porque somos nacidos de Dios, no del mundo, porque somos hijos de Dios, no del diablo (porque le conocemos, porque somos de la verdad, porque su Esp\u00edritu est\u00e1 en nosotros, que son meras enunciaciones paralelas del mismo hecho moral), por eso no pecamos, por eso practicamos la justicia, como Dios nuestro Padre es justo y santo: y as\u00ed santific\u00e1ndonos, as\u00ed haciendo justicia, as\u00ed permaneciendo en \u00c9l y en su amor, como sus hijos, as\u00ed tambi\u00e9n podemos consolarnos en la bienaventurada esperanza de hijos de Dios a la que estamos llamados, as\u00ed tambi\u00e9n vencemos al mundo.<\/p>

15. Ser\u00e1 bueno examinar m\u00e1s en detalle el orden en que se desarrolla la exhortaci\u00f3n en esta segunda parte de la Ep\u00edstola.<\/p>

16. Tras la enunciaci\u00f3n del tema en\u00a01 Juan 2:29<\/a><\/span>\u00a0, el Ap\u00f3stol aborda la\u00a0condici\u00f3n<\/em>\u00a0de los hijos de Dios, esa esperanza llena de promesas (1 Jn 3:1-2); luego, pasa a la condici\u00f3n de esta esperanza: purificarnos como \u00c9l es puro (1 Jn 3:3). Esta purificaci\u00f3n consiste en huir del pecado, que contradice el mandato de Dios (1 Jn 3:4), y presupone permanecer en Aquel que ha quitado nuestros pecados (1 Jn 3:5-6): el Ap\u00f3stol fundamenta as\u00ed la santificaci\u00f3n en su condici\u00f3n: la justificaci\u00f3n.<\/p>

17. Habiendo establecido (1Jn 3:7) el axioma positivo, \u201c\u00a0El que hace justicia es justo, as\u00ed como '\u00c9l' es justo<\/em>\u00a0\u201d, pasa al otro lado, el negativo (\u00a01 Jn 3:8<\/a><\/span>\u00a0ss.), contrastando a los hijos de Dios con los hijos del diablo. Y esto nos lleva a una explicaci\u00f3n de c\u00f3mo la permanencia en el amor de Dios necesariamente se manifiesta en el amor a los hermanos (1Jn 3:11-18). El odio es la se\u00f1al segura de no ser de Dios (1Jn 3:10); el amor a los hermanos una muestra de ser de \u00c9l (1Jn 3:18-19): y ser de la verdad (ib.): y es un fundamento de confianza en Dios (1Jn 3:20-21), y de la certeza de una respuesta a nuestras oraciones (1Jn 3:22).<\/p>

18. Esta confianza en \u00c9l se resume en una promesa central y decisiva: el Esp\u00edritu que nos ha dado (1 Jn 3:24). As\u00ed, el Ap\u00f3stol se ve impulsado a advertirnos contra los falsos esp\u00edritus que no son de Dios (\u00a01 Jn 4:1<\/a><\/span>\u00a0ss.), y a darnos una prueba certera para distinguir lo verdadero de lo falso. Los opone directamente (1 Jn 4:1-6), y designa al falso esp\u00edritu como el del anticristo, haciendo de la negaci\u00f3n de la encarnaci\u00f3n de Cristo su principal caracter\u00edstica. Concluye esto con una f\u00f3rmula paralela a la de la primera parte,\u00a01 Jn 3:10<\/a><\/span>\u00a0: \u00ab\u00a0En esto conocemos el esp\u00edritu de verdad y el esp\u00edritu de error<\/em>\u00a0\u00bb.<\/p>

19. Despu\u00e9s de esto (\u00a01 Juan 4:7<\/a><\/span>\u00a0ss.) sigue una descripci\u00f3n m\u00e1s completa y positiva de lo que nace de Dios. Su esencia misma es el amor, pues Dios es Amor: Amor a Dios basado en su amor previo por nosotros (1 Jn 4:7-21) al enviar a su Hijo; amor mutuo, basado en el mismo motivo, y adem\u00e1s (1 Jn 5:1-5) porque nuestros hermanos, como nosotros, son nacidos de \u00c9l. Y viendo que nuestro amor a Dios y a los dem\u00e1s est\u00e1 fundado en que Dios nos ha dado a Su Hijo, llegamos a esto, que la fe en el Hijo de Dios es la base m\u00e1s profunda y el manantial de nuestro amor en ambos aspectos: y es la verdadera prueba de haber nacido de Dios a diferencia de ser del mundo (1 Jn 4:1-6), la verdadera condici\u00f3n de vida (\u00a01 Jn 4:9<\/a><\/span>\u00a0; cf.\u00a01 Jn 5:13<\/a><\/span>\u00a0, 1 Jn 1:3-4), de bendita confianza (\u00a01 Jn 4:14<\/a><\/span>\u00a0ss.), de victoria sobre el mundo (1 Jn 4:4,\u00a01 Jn 5:4<\/a><\/span>\u00a0s.). Y as\u00ed la exhortaci\u00f3n del Ap\u00f3stol converge gradualmente al punto contra el cual se dirige la mentira del anticristo, a saber, la verdadera fe en el Se\u00f1or Jesucristo manifestado en la carne (1 Jn 5:5). En esta fe se basa la justicia de los nacidos de Dios, mientras que, por otro lado, el car\u00e1cter anticristiano de los hijos del mundo consiste en negar que Cristo vino en carne. Pues esta fe obra por justicia y santificaci\u00f3n, como Dios Padre y como el Se\u00f1or Jesucristo son justos y santos: puesto que nosotros, que nacimos y permanecemos en el amor con el que Dios nos am\u00f3 primero en Cristo, guardamos sus mandamientos, es decir, practicar el amor a Dios y a los hermanos.<\/p>

20. De modo que vemos, por un lado, el simple paralelismo entre ambas partes, sugerido por la naturaleza del tema; y, por otro, c\u00f3mo ambas partes contribuyen al prop\u00f3sito general de toda la obra. La justicia de los nacidos de Dios, quien es justo, es simplemente andar en la luz como Dios es luz: guardar los mandamientos de Dios, que convergen en uno solo: el mandamiento del\u00a0amor<\/em>\u00a0. Y este amor tiene su fundamento y su fuente en una fe verdadera en el Hijo de Dios manifestado en la carne. De nuestra comuni\u00f3n con este Se\u00f1or nuestro depende, pues, nuestra comuni\u00f3n con el Padre y entre nosotros (\u00a01 Jn 1:3<\/a><\/span>\u00a0; 1Jn 1:7;\u00a01 Jn 2:23<\/a><\/span>\u00a0;\u00a01 Jn 3:23<\/a><\/span>\u00a0;\u00a01 Jn 4:7<\/a><\/span>\u00a0ss.), y, en consecuencia, nuestro gozo (1 Jn 1:4), nuestra confianza (1 Jn 2:28), nuestra esperanza (1 Jn 3:3), nuestra vida (1 Jn 3:15;\u00a01 Jn 5:13<\/a><\/span>\u00a0; cf. 1 Jn 1:2), nuestra victoria sobre el mundo (\u00a01 Jn 2:15<\/a><\/span>\u00a0ss.,\u00a01 Jn 3:7<\/a><\/span>\u00a0ss., 1 Jn 5:5).<\/p>

21. La CONCLUSI\u00d3N de la Ep\u00edstola comienza con\u00a01 Juan 5:6<\/a><\/span>\u00a0. Est\u00e1 en dos porciones, 1 Jn 5:6-12 y\u00a01 Juan 5:13-21<\/a><\/span>\u00a0. Ambas sirven para llevar el tema de todo a su plena realizaci\u00f3n y, por as\u00ed decirlo, para tranquilizarlo. \u201cJes\u00fas es el Hijo de Dios\u201d. Esta es la suma y la sustancia del testimonio y la exhortaci\u00f3n apost\u00f3lica. En la apertura de la Ep\u00edstola se basaba en el testimonio de testigos oculares y auditivos: ahora, se basa en un testimonio no menos seguro, a saber, en la vida religiosa y la experiencia de los mismos lectores. Entre estos dos testimonios viene la Ep\u00edstola misma con toda su ense\u00f1anza, exhortaci\u00f3n y advertencia. Este \u00faltimo testimonio de que Jes\u00fas es el Hijo de Dios es triple: el agua del bautismo, la sangre de la reconciliaci\u00f3n, el Esp\u00edritu de santificaci\u00f3n (1 Jn 5:6-8). Estos, en triple unidad, forman el testimonio de Dios sobre su Hijo (1 Jn 5:9). Solo en la fe en el Hijo de Dios (1 Jn 5:10) recibimos y poseemos este testimonio de Dios, cuya verdadera esencia es la vida eterna, otorgada en Cristo mediante el agua, la sangre y el Esp\u00edritu. De modo que quien tiene al Hijo, tiene la vida.<\/p>

22. Y as\u00ed hemos alcanzado el verdadero objetivo de toda la exhortaci\u00f3n del Ap\u00f3stol: la \u03c4\u03b1\u1fe6\u03c4\u03b1 \u1f14\u03b3\u03c1\u03b1\u03c8\u03b1 (1Jn 5:13) que responde a la \u03c4\u03b1\u1fe6\u03c4\u03b1 \u03b3\u03c1\u03ac\u03c6\u03bf\u03bc\u03b5\u03bd de\u00a01 Juan 1:4<\/a><\/span>\u00a0. Y es que nuestra comuni\u00f3n con el Padre, y entre nosotros, descansa en nuestra comuni\u00f3n con el Se\u00f1or Jesucristo, el Hijo de Dios; de la cual tambi\u00e9n dependen nuestra confianza, nuestra esperanza, nuestro gozo, viendo que tenemos vida eterna en la fe en el Hijo de Dios. Como en el cap.\u00a01 Juan 3:22<\/a><\/span>\u00a0, aqu\u00ed nuevamente, \u00e9l ilustra esta confianza por su ejercicio con respecto a la respuesta a nuestras oraciones. Y de esto aprovecha la ocasi\u00f3n para aducir un ejemplo particular, a saber, la intercesi\u00f3n por un hermano pecador; y para colocarlo en su verdadera luz moral, a saber, Como entonces, si el pecado en cuesti\u00f3n no lo ha excluido totalmente de la familia de la vida y de la santa comuni\u00f3n con Dios, sigue unas frases solemnes que resumen toda la instrucci\u00f3n de la Ep\u00edstola: el vivo contraste entre el pecador y el hijo de Dios; entre la familia de Dios y el mundo; la conciencia, por parte de los hijos de Dios, de su posici\u00f3n y dignidad en Cristo, el verdadero Dios y la vida eterna. Y termina resumiendo en una sola palabra todas sus advertencias contra la falsedad en la doctrina y la pr\u00e1ctica: \u00ab\u00a0Hijitos, guardaos de los \u00eddolos<\/em>\u00a0\u00bb.<\/p>

23. Esta es una interpretaci\u00f3n libre del relato de D\u00fcsterdieck sobre su divisi\u00f3n de la Ep\u00edstola, que, por la raz\u00f3n ya expuesta, he incluido aqu\u00ed casi en su totalidad. Los puntos en los que he diferido se reconocer\u00e1n f\u00e1cilmente en el Comentario.<\/p>

24. Tiene esta clara ventaja sobre las otras, que no s\u00f3lo ordena, sino que explica el orden dado, y sin forzar el material de la Ep\u00edstola para adaptarlo a una visi\u00f3n preconcebida, saca a la luz su estructura interna y sus paralelismos de una manera que deja en la mente una visi\u00f3n de ella como un todo inteligentemente construido e interdependiente.<\/p>

SECCI\u00d3N VI<\/p>

LENGUAJE Y ESTILO<\/p>

1. Las cuestiones de lenguaje y estilo, que en otras secciones de los Proleg\u00f3menos han requerido un tratamiento independiente, ya se han tratado impl\u00edcitamente en este caso bajo otros ep\u00edgrafes. Aun as\u00ed, conviene dedicar algunos p\u00e1rrafos a su consideraci\u00f3n por separado.<\/p>

2. El estilo de la Ep\u00edstola se ha descrito a menudo con acierto como afor\u00edstico y repetitivo. Y en esto se muestra la peculiaridad caracter\u00edstica del modo de pensar de San Juan. La conexi\u00f3n entre frases se se\u00f1ala poco, si es que se se\u00f1ala. Depende, por as\u00ed decirlo, de ra\u00edces hundidas en el fondo del r\u00edo, ocultas al observador casual, para quien los aforismos parecen inconexos y flotando ociosamente en la superficie. L\u00fccke describe acertadamente este estilo como indicador de un esp\u00edritu contemplativo, siempre dispuesto a pasar de lo particular a lo general, de las diferencias a la unidad que las subyace, de lo externo a lo interno de la vida cristiana. As\u00ed, el Escritor trabaja siempre sobre ciertos temas y axiomas fundamentales, a los que vuelve voluntariamente una y otra vez, a veces desarroll\u00e1ndolos y aplic\u00e1ndolos, a veces repiti\u00e9ndolos y concentr\u00e1ndolos: de modo que tenemos uno al lado del otro los dichos m\u00e1s simples y claros, y los m\u00e1s condensados y dif\u00edciles: el lector que busca meramente edificaci\u00f3n es atra\u00eddo por el uno, y el \"escriba erudito en las Escrituras\" es satisfecho y su comprensi\u00f3n superada y profundizada por el otro.<\/p>

3. La conexi\u00f3n l\u00f3gica no es como en las Ep\u00edstolas de San Pablo, indicada por el aspecto superficial del escrito, ni lleva los pensamientos hasta la conclusi\u00f3n. La l\u00f3gica de San Juan se mueve, como lo ha expresado D\u00fcsterdieck, m\u00e1s en c\u00edrculos que en l\u00ednea recta. El mismo pensamiento se repite visto desde diferentes perspectivas: se transforma en pensamientos afines y, por lo tanto, se presenta bajo una nueva luz, se desdobla en afirmaci\u00f3n y negaci\u00f3n, y la negaci\u00f3n se cierra de nuevo mediante la afirmaci\u00f3n repetida (cap.\u00a01 Juan 1:6<\/a><\/span>\u00a0y ss.,\u00a01 Juan 1:8<\/a><\/span>\u00a0y ss.,\u00a01 Juan 2:9<\/a><\/span>\u00a0y ss., etc.). As\u00ed surgen numerosos grupos m\u00e1s peque\u00f1os de ideas, todos, por as\u00ed decirlo, girando en torno a un punto central, todos relacionados con un tema principal; todos al servicio de \u00e9l, y circunscritos por la misma l\u00ednea divisoria. De este modo, el escritor est\u00e1 siempre cerrado a su tema principal y es capaz de reiterarlo constantemente sin forzar antinaturalmente su contexto: la l\u00ednea de pensamiento siempre vuelve a su punto central.<\/p>

4. Si consideramos el desarrollo de la Ep\u00edstola en relaci\u00f3n con estas caracter\u00edsticas, encontramos una gran idea o tema principal que une todo el conjunto y caracteriza su contenido y prop\u00f3sito: la comuni\u00f3n con Dios Padre y nuestro Se\u00f1or Jesucristo, en la que nuestro gozo es completo; en otras palabras, la fe verdadera en el Hijo de Dios, manifestada en la carne, en la que vencemos al mundo, en la que tenemos confianza en Dios y la vida eterna.<\/p>

5. Esta idea, que impregna toda la Ep\u00edstola, se presenta en dos grandes c\u00edrculos de pensamiento, ya descritos como las dos partes de la Ep\u00edstola. Estos dos, que giran en torno a un \u00fanico gran tema, est\u00e1n, en su estructura interna, estrechamente relacionados. Dios es luz: nuestra comuni\u00f3n con \u00c9l depende de que andemos en la luz; Dios es justo: solo nos manifestamos como hijos de Dios, permaneciendo en su amor y en \u00c9l mismo, si practicamos la justicia. Pero tanto para nuestro andar en la luz como para nuestra pr\u00e1ctica de la justicia, existe un t\u00e9rmino com\u00fan: Amor: as\u00ed como Dios es Amor, como Cristo anduvo en Amor, por Amor se manifest\u00f3 en la carne, por Amor se entreg\u00f3 por nosotros. Por otro lado, as\u00ed como las tinieblas del mundo, que no pueden tener comuni\u00f3n con Dios, que es Luz, niegan al Hijo de Dios y repudian el Amor, as\u00ed tambi\u00e9n la injusticia de los hijos del mundo se manifiesta en ese odio que mata a los hermanos, porque el amor a los hermanos no puede existir donde el amor de Dios en Cristo es desconocido y la Vida eterna no se ha probado.<\/p>

6. Este estilo y car\u00e1cter de la Ep\u00edstola, libre de estrictas reglas dial\u00e9cticas, sin apresurarse a una conclusi\u00f3n l\u00f3gica, sino dispuesto a detenerse, repetir y limitarse a c\u00edrculos de pensamiento m\u00e1s reducidos, nos muestra el coraz\u00f3n sencillo de un ni\u00f1o, o m\u00e1s bien, el esp\u00edritu profundo de un hombre que, en el m\u00e1s rico significado de la expresi\u00f3n, ha entrado en el reino de los cielos como un ni\u00f1o peque\u00f1o y, bendecido en \u00e9l, anhela introducir a sus hermanos cada vez m\u00e1s en \u00e9l, para que se regocijen con \u00e9l. En su Ep\u00edstola, la verdad cristiana, que no es solo dial\u00e9ctica, sino esencialmente moral y viva, cobra vida, movimiento, sentimiento y acci\u00f3n. Cuando habla de conocimiento y fe, se refiere a una existencia y posesi\u00f3n moral: se refiere al amor, la paz, el gozo, la confianza y la vida eterna. La comuni\u00f3n con Dios y Cristo, y la comuni\u00f3n de los cristianos entre s\u00ed en la fe y el amor, cada una de estas es personal, real; por as\u00ed decirlo, encarnada y materializada.<\/p>

7. Y esta es la raz\u00f3n por la que nuestra Ep\u00edstola resulta, por un lado, f\u00e1cilmente comprensible para el lector m\u00e1s sencillo, siempre que su coraz\u00f3n experimente la verdad de la salvaci\u00f3n de Cristo, y, por otro lado, insondable incluso para el pensador cristiano m\u00e1s profundo; pero, al mismo tiempo, igualmente preciosa y edificante para ambos tipos de lectores. Es el ejemplo m\u00e1s notable de la necedad de Dios al avergonzar toda la sabidur\u00eda del mundo.<\/p>

8. Pero as\u00ed como el tema de nuestra Ep\u00edstola es rico y sublime, tambi\u00e9n es id\u00f3neo, por su dulzura y car\u00e1cter consolador, para atraer nuestros corazones. Tal es el poder de ese santo amor, tan humilde y tierno, que Juan aprendi\u00f3 de Aquel en quien se manifest\u00f3 el amor del Padre. Se dirige a todos sus lectores, j\u00f3venes y mayores, como a sus hijos peque\u00f1os: los llama a s\u00ed, y con \u00e9l al Se\u00f1or; los exhorta siempre como a sus hermanos, como a sus amados, a ese amor que proviene de Dios. La Ep\u00edstola misma no es, de hecho, otra cosa que un acto de este santo amor. De ah\u00ed el tono amoroso y atrayente del lenguaje; de ah\u00ed el car\u00e1cter amigable y la resonancia cautivadora del conjunto. Pues el Amor que escribi\u00f3 la Ep\u00edstola no es m\u00e1s que el eco, surgido del coraz\u00f3n de un hombre, y ese hombre un Ap\u00f3stol, de ese Amor de Dios que se nos manifiesta en Cristo, para que nos conduzca a la Fuente eterna de Amor, de alegr\u00eda y de vida.<\/p>

9. Puedo concluir esta descripci\u00f3n, tan admirablemente elaborada por D\u00fcsterdieck, con las bell\u00edsimas palabras de Ewald, que tambi\u00e9n cita: hablando del \u00abreposo sereno y celestial\u00bb que es el esp\u00edritu de la Ep\u00edstola, dice: \u00abParece ser el tono, no tanto el de un padre hablando con sus amados hijos, sino el de un santo glorificado, hablando a la humanidad desde un mundo superior. Nunca en ning\u00fan escrito se ha probado y aprobado tan plenamente como en esta Ep\u00edstola la doctrina del Amor celestial, de un amor que obra en quietud, un amor siempre incansable, jam\u00e1s agotado\u00bb.<\/p>

SECCI\u00d3N VII<\/p>

OCASI\u00d3N Y OBJETO<\/p>

1. El mismo Ap\u00f3stol nos ha dado cuenta del objeto de su Ep\u00edstola: \u03c4\u03b1\u1fe6\u03c4\u03b1 \u03b3\u03c1\u03ac\u03c6\u03bf\u03bc\u03b5\u03bd \u1f51\u03bc\u1fd6\u03bd , \u1f35\u03bd\u03b1 \u1f21 \u03c7\u03b1\u03c1\u1f70 \u1f51\u03bc\u1ff6\u03bd \u1f96 \u03c0\u03b5\u03c0\u03bb\u03b7\u03c1\u03c9\u03bc\u03ad\u03bd\u03b7 , cap.\u00a01 Juan 1:4<\/a><\/span>\u00a0; y nuevamente al final,\u00a01 Juan 5:13<\/a><\/span>\u00a0; \u03c4\u03b1\u1fe6\u03c4\u03b1 \u1f14\u03b3\u03c1\u03b1\u03c8\u03b1 \u1f51\u03bc\u1fd6\u03bd, \u1f35\u03bd\u03b1 \u03b5\u1f34\u03b4\u03b7\u03c4\u03b5 \u1f45\u03c4\u03b9 \u03b6\u03c9\u1f74\u03bd \u1f14\u03c7\u03b5\u03c4\u03b5 \u03b1\u1f30\u03ce\u03bd\u03b9\u03bf\u03bd, \u03c4\u03bf\u1fd6\u03c2 \u03c0\u03b9\u03c3\u03c4\u03b5\u03cd\u03bf\u03c5\u03c3\u03b9\u03bd \u03b5\u1f30\u03c2 \u03c4\u1f78 \u1f44\u03bd\u03bf\u03bc\u03b1 \u03c4\u03bf\u1fe6 \u03c5\u1f31\u03bf\u1fe6 \u03c4\u03bf\u1fe6 \u03b8\u03b5\u03bf\u1fe6 . Casi con las mismas palabras resume el prop\u00f3sito principal de su Evangelio,\u00a0Juan 20:31<\/a><\/span>\u00a0. \u00c9l asume lectores que creen en el Hijo de Dios: les escribe para certificarles la verdad y realidad de las cosas en que creen, y para ayudarles en la realizaci\u00f3n de sus consecuencias pr\u00e1cticas, a fin de que puedan obtener de ellas confianza, paz, alegr\u00eda y vida eterna.<\/p>

2. Este, y no un prop\u00f3sito pol\u00e9mico, debe ser el objetivo principal de la Ep\u00edstola. Subordinado a este objetivo principal, se encuentra la advertencia contra quienes, al negar que Jesucristo vino en carne, pusieron en peligro todas estas benditas consecuencias, seduciendo a los hombres de la fe en la que se basaban.<\/p>

3. El hecho de que estos falsos maestros se hubieran presentado en la iglesia fue probablemente la ocasi\u00f3n que sugiri\u00f3 la escritura de la Ep\u00edstola. Esta parece ser la referencia, insinuada en el contexto por la repetici\u00f3n de \u1f45\u03c4\u03b9 en\u00a01 Juan 2:12-14<\/a><\/span>\u00a0. La instrucci\u00f3n previa, la consolidaci\u00f3n y los logros en la fe de las diversas clases de sus lectores le dieron una raz\u00f3n para escribirles a cada uno de ellos, entendi\u00e9ndose que hab\u00edan surgido algunas circunstancias que hac\u00edan deseable tal escrito. Y cu\u00e1les fueron esas circunstancias se se\u00f1alan con claridad en los vers\u00edculos siguientes,\u00a01 Juan 2:18-25<\/a><\/span>\u00a0; cf. especialmente\u00a01 Juan 2:21<\/a><\/span>\u00a0.<\/p><\/div>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Comentario exeg\u00e9tico cr\u00edtico del Testamento griego de Alford \u00a0 1 Juan, Por Henry Alford SU AUTOR\u00cdA 1. El testimonio interno que proporciona esta Ep\u00edstola sobre su Autor, que coincide con el Autor del cuarto Evangelio, es, sin duda, incontrovertible. Sostener una diversidad de autor\u00eda revelar\u00eda la perversidad y exageraci\u00f3n de esa escuela de cr\u00edtica que […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":4433,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"give_campaign_id":0,"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-4423","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-uncategorized"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/moradortemporal.com\/celc\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4423","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/moradortemporal.com\/celc\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/moradortemporal.com\/celc\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/moradortemporal.com\/celc\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/moradortemporal.com\/celc\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4423"}],"version-history":[{"count":8,"href":"https:\/\/moradortemporal.com\/celc\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4423\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4431,"href":"https:\/\/moradortemporal.com\/celc\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4423\/revisions\/4431"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/moradortemporal.com\/celc\/wp-json\/wp\/v2\/media\/4433"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/moradortemporal.com\/celc\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4423"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/moradortemporal.com\/celc\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4423"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/moradortemporal.com\/celc\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4423"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}